Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 ~ М-568/2019 от 27.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-681/2019

70RS0003-01-2019-001099-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черновой А.В., представителя истца Гачкайло А.Г., ответчика Кучанской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кучанской Ольге Сергеевне, Уварову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кучанской О.С., Уварову А.В., в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №623/1440-0002037 от 22.08.2012 в размере 189158,94 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 161359,37 рублей, задолженность по плановым процентам за период с 21.09.2017 по 10.12.2018 – 11518,59 рублей, задолженность по пени по процентам за период с 21.06.2017 по 10.12.2018 – 3800,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.06.2017 по 10.12.2018 – 12480,44 рублей, обратить взыскание на квартиру, ... принадлежащую на праве общей совместной собственности Кучанской (Уваровой) О.С. и Уварову А.В. в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1375200,00 рублей, взыскать в ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10983,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2012 между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Кучанской (Уварова) О.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №623/1440-0002037. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставляет Кучанской (Уваровой) О.С. (Заемщик) кредит в размере 1000000,00 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки, а именно двухкомнатной квартиры, ... стоимостью 1700000,00 рублей, сроком на 86 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №623/1440-0002037-П01, согласно которого Уваров А.В. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. С мая 2017 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2018 сформировалась задолженность в размере 189158,94 рублей.

Представитель истца Гачкайло А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Кучанская (Уварова) О.С. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что фактические основания изложены в исковом заявление верно, их не оспаривает, задолженность возникла по причине финансовых трудностей. Просила снизить размер суммы пени по процентам и просроченному долгу, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Уваров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч.4 ст 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

В силу п.1ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Кучанской (Уваровой) О.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №623/1440-0002037, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1000000,00 рублей, сроком на 86 месяцев, под 13,25 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, размер аннуитетного платежа – 18328,15 рублей (п.3 договора).

Как следует из содержания кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения двухкомнатной квартиры, ... Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя Уварова А.В. (п.4.1 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 общих условий кредитного договора от 22.08.2012 №623/1440-0002037 кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 индивидуальных условий Кредита. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. Кредитор после подписания договора открывает ссудный счет (п.п.4.2, 4.3 договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.5.2.1., 5.2.2 договора).

Разделом 3 индивидуальных условий кредитного договора от 22.08.2012 №623/1440-0002037 установлено, что процентный период процентной ставки составляет месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Очередность погашения требований займодавца в случае недостаточности денежных средств по договору в полном объеме установлена п.5.3 кредитного договора.

В соответствии с пунктами 7.4.1., 7.4.1.9 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

К кредитному договору от 22.08.2012 прилагается уведомление о полной стоимости кредита, в котором указана сумма, подлежащая погашению из которых основной долг в размере 1000000 рублей, уплата процентов в размере 549446,83 рублей, расходы на страхование в размере 37538,65 рублей. С данным расчетом Кучанская (Уварова) О.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Согласно расчету задолженности, кредит в размере 1 000000,00 рублей был предоставлен по кредитному договору от 22.08.2012 №623/1440-0002037, с указанной даты производились начисления процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от 31.08.2012 № 1 и стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплате процентов за пользование суммой кредита заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика Кучанской (Уваровой) О.С. 01.11.2018 было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 10.12.2018 задолженность Кучанской (Уваровой) О.С. по основному долгу составляет 161359,37 рублей, по плановым процентам за период с 21.09.2017 по 10.12.2018 – 11518,59 рублей. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При этом расчет произведен исходя из условий договора, определяющих размер процентной ставки.

В обеспечение кредитного договора от 22.08.2012 №623/1440-0002037, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержателем) и Уваровой О.С., Уваровым А.В. (Залогодателями) составлена закладная на приобретаемую заемщиками квартиру по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, д.168, кв.24. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области первоначальному залогодержателю 28.08.2012.

Статья 824 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Статьей 830 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно указанной закладной 22.08.2012 по договору купли-продажи 22.08.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) приобрело права на закладную, на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

29.11.2017 Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал права по выданной закладной Банк ВТБ 24 (ПАО).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства.

Таким образом, в связи с приобретением всех прав по закладной Банк ВТБ (ПАО), в том числе приобрело и право требования исполнения денежного обязательства по кредитному договору от 22.08.2012 №623/1440-0002037.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитному договору от 22.08.2012 №623/1440-0002037, 22.08.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Уваровым А.В. заключен договор поручительства №623/1440-0002037-П01 (л.д.26-31), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 22.08.2012 №623/1440-0002037, заемщиком по которому является Кучанская (Уварова) О.С.

Согласно п.4.1 Договора досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего договора поручителем, а также и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кучанская (Уварова) О.С., Уваров А.В. являются солидарными должниками по кредитному договору.

Поручителю также направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, расторжении договора. Однако ответчиком не приняты необходимые меры по погашению долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.1 общих условий кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки (п.8.2 общих условий кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты её окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.9 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки (п.8.3).

Согласно п.3.8 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается суд учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, период просрочки, суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной истцом к взысканию с ответчиков неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по возврату кредита, поскольку неустойка по процентам за период с 21.06.2017 по 10.12.2018 в сумме 3800,54 рублей, неустойка по просроченному долгу за период с 21.06.2017 по 10.12.2018 в сумме 12480,44 рублей, явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства ответчиком, соответственно, подлежит снижению неустойка до 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и неустойка процентам за период с 21.06.2017 по 10.12.2018 подлежит снижению до 1900,27 рублей, по просроченному долгу за период с 21.06.2017 по 10.12.2018 до 6240,22 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ответчиками платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей досрочному взысканию задолженности солидарно с ответчиков по кредитному договору, которая составляет:

- 161359,37 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 11518,59 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 21.09.2017 по 10.12.2018;

- 1900,27 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 21.06.2017 по 10.12.2018;

- 6 240,22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.06.2017 по 10.12.2018.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исполнение обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору было обеспечено также залогом квартиры ... о чем свидетельствует закладная ... ипотека зарегистрирована ....

В силу положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Из ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом представлен отчет от 28.11.2018 № 1183/2018 об оценке заложенной квартиры, ... составленный Институтом оценки собственности и финансовой деятельности из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 1719000,00 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку само заключение сторонами не оспорено, дано надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, при проведении исследования экспертом непосредственно производился осмотр квартиры.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется судом в сумме 1375200,00 рублей (80% от 1719000,00 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10983,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №362 от 19.12.2018.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10983,18 (4983,18 рублей +6000 рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кучанской Ольге Сергеевне, Уварову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Кучанской Ольги Сергеевны, Уварова Андрея Владимировича досрочно солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.08.2012 №623/1440-0002037 в размере 181018,45 рублей, из которых:

- 161359,37 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 11518,59 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 21.09.2017 по 10.12.2018;

- 1900,27 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 21.06.2017 по 10.12.2018;

- 6240,22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.06.2017 по 10.12.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, ... принадлежащую на праве общей совместной собственности Кучанской (Уваровой) Ольге Сергеевне, Уварову Андрею Владимировичу, реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1375200 рублей.

Взыскать с Кучанской Ольги Сергеевны, Уварова Андрея Владимировича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10983,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ____________ 20______ года

Председательствующий судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-681/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.