Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 ~ М-566/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-634/2023

Поступило в суд 29.09.2023 года

                                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                                                       г. Чулым

    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Ждановой О.А.

при секретаре                                                                                                    Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Изюмцеву Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Изюмцеву Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 22 декабря 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля УАЗ 2206 г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчика. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю УАЗ 2206 г/н № причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54500 руб. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 54500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещен потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Договор страхования № был заключен на срок действия с 25.05.2022 г. по 24.05.2023 г. Однако по данному договору период использования указан с 25.05.2022 г. по 24.11.2022 г., а ДТП произошло 22.12.2022, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ГАЗ № (категория В), гос. №№ Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Просит взыскать с Изюмцева Владимира Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 54500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Изюмцев В.А. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 54500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, признал полностью.

Третье лицо Распеко Г.В. в судебном заседании не возражал против принятия признания иска ответчиком.

Третьи лица Обливанец Н.В., ООО «Газпрос газораспределение Томск», АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

           В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Изюмцев В.А. в полном объеме, добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из платежного поручения № от 27 сентября 2023 года истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1835 рублей (л.д. 9).

        В связи с полным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № с Изюмцева Владимира Андреевича (паспорт №) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 54500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, а всего 56335 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                         подпись                             Жданова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:                                         подпись                             Жданова О.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-634/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2023-000887-85