Решение по делу № 3а-273/2017 ~ М-635/2016 от 27.12.2016

дело № 3а-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                 11 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. Гилевой к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Гилева является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт технического обслуживания) общей площадью 1 376 квадратных метров, имеющего кадастровый номер .... расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет 21 января 2011 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 5 562 975 рублей 36 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, А.В. Гилева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 2 028 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель А.В. Гилевой – Е.В. Тихонова административное исковое заявление поддержала

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 30/16/о/з от 7 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консультационная оценочная аудиторская фирма» В.Ф. Кузнецовой по инициативе административного истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 028 000 рублей.

Названный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение № Э-0778/16 от 27 декабря 2016 года эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки».

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. При этом судом установлено, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, представил возражения, в которых указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Данные обстоятельства были вынесены на обсуждение, административному ответчику предложено представить доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных административным истцом, разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для установления соответствия отчета № 30/16/о/з от 7 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного оценщиком ООО «Консультационная оценочная аудиторская фирма» В.Ф. Кузнецовой, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай. Оплата расходов по ее производству в полном объеме возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, в размере 25 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не исполнена, тем самым административный ответчик уклонился от производства экспертизы.

На основании части 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суду надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом № 30/16/о/з от 7 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным оценщиком ООО «Консультационная оценочная аудиторская фирма» В.Ф. Кузнецовой.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что А.В. Гилева обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка 27 декабря 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление А.В. Гилевой удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт технического обслуживания) общей площадью 1 376 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 028 000 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором А.В. Гилевой подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 27 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 14 апреля 2017 года.

Судья Э.С. Каминский

3а-273/2017 ~ М-635/2016

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гилева А.В.
Ответчики
МЗиО РТ
ФГБУ ФКП Росреестр
Управление Росреестра
Другие
ИКМО г. Наб. Челны
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Каминский Э. С.
27.12.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
28.12.2016[Адм.] Передача материалов судье
29.12.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
23.01.2017[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.01.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2017[Адм.] Судебное заседание
03.04.2017[Адм.] Производство по делу возобновлено
11.04.2017[Адм.] Судебное заседание
11.04.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2017[Адм.] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.04.2017[Адм.] Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.05.2017[Адм.] Судебное заседание
03.05.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее