Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 29.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2023-005722-33

Судья Болотова Ж.Т., № 5-480/23

дело № 12-28 пост. 29.01.2024 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                                   г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бурлова А.В.,

                                                  установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от           28 декабря 2023 года Бурлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Бурлов А.В. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В заседание вышестоящего суда Бурлов А.В. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Защитник Миронова С.В. доводы жалобы и дополнений в ней поддержала по изложенным в них основаниям.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Сымбелов А.С., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2023 года в 20 часов 19 минут в Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цыбикова, 3, поступил материал проверки о том, что 14 сентября 2023 года около 20 часов 09 минут Бурлов А.В., находясь в неустановленном месте, осуществил в мессенджере «Телеграмм» публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, выложил пост в своем телеграмм-канале «<...>» (@<...>) с охватом 1 540 подписчиков, опубликовав изображение следующего содержания: «<...>». Данная информация находится в свободном доступе для подписчиков и других лиц на канале.

Тем самым Бурлов А.В. осуждал и дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Бурлова А.В. по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бурлова А.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23144890 от 9 октября 2023 года, скриншотами с телеграмм-канала, актом осмотра телеграмм-канала от 7 октября 2023 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Сымбеловым А.С., сведениями КУСП № 38744 от 5 октября 2023 года, требованием прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 3 октября 2023 года на имя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бурлова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления вины Бурлова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку, рассматриваемые действия последнего однозначно свидетельствуют об умышленном искажении сведений об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что негативно влияет на отношение граждан к специальной военной операции, подрывает авторитет и доверие граждан к Вооруженным Силам Российской Федерации, дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Размещение Бурловым А.В. в телеграмм-канале публикации осуществлено в период проведения специальной военной операции, и смысл этой публикации с учетом сложившейся ситуации не может быть расценен иначе как дискредитация действий Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание данные в ходе судебного разбирательства пояснения должностного лица Сымбелова А.С., составившего протокол об административном правонарушении, основанием для отмены постановления не являются, поскольку вина Бурлова А.В. в совершении административного проступка объективно подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, для установленного факта противоправного поведения Бурлова А.В. специальных познаний не требуется, а потому предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ оснований для проведения по делу лингвистической экспертизы у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что акт осмотра телеграмм-канала от 7 октября 2023 года не содержит описания инкриминируемого события, во внимание не принимается, поскольку в этом акте на рисунке 4 приведено фотографическое изображение Бурлова А.В. с плакатом «<...>», что явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности не истек, поскольку рассматриваемое правонарушение является длящимся (имеет признаки продолжающегося) и днем его совершения является день выявления информации должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, - 7 октября 2023 года (день осмотра телеграмм-канала).

Указание в обжалуемом постановлении на листе 3 статьи 24.5 КоАП РФ носит характер технической описки и на его законность не влияет.

Утверждение в жалобе на ненадлежащее извещение Бурлова А.В. о дне судебного заседания опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу назначено судьей районного суда на 28 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут, судебные извещения направлены Бурлову А.В. 22 декабря 2023 года по адресам: <...> и г. <...>. По первому адресу извещение получено лично Бурловым А.В. 28 декабря 2023 года, по второму адресу – извещение возвращено в районный суд за истечением срока хранения, что следует из уведомления о вручении и почтового конверта (л.д. 95-96).

Согласно телефонограммам от 22 декабря 2023 года, составленным помощником судьи ФИО1., ею осуществлялись телефонные звонки Бурлову А.В. и Низовкиной Н.Ю. с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако ответ на телефонный звонок от Бурлова А.В. не получен, его защитник Низовкина Н.Ю. была извещена лично (л.д. 82-83).

В материалах дела также имеются сведения о том, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания направлено Бурлову А.В. по адресу его электронной почты <...>, который он указал в своем заявлении от 17 октября 2023 года (л.д. 24, 80 на обороте).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При назначении Бурлову А.В. административного наказания районный суд учел характер административного правонарушения, личность последнего, установленные по делу фактические обстоятельства, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                              решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от              28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бурлова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                   П.С. Назимова