Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2584/2022 ~ М-2147/2022 от 11.05.2022

дело №2-2584/2022

26RS0002-01-2022-003305-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г.                                                                    г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» к Яковлевой Ю. С. о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,

                     установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой Ю. С. о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, ссылаясь на неисполнение ответчиком, принятым на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <номер обезличен> от 05.08.2019, обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Петровский районный суд Ставропольского края, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности.

Ответчик Яковлева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности Булгакова М.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Петровский районный суд Ставропольского края.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» ссылается на неисполнение ответчиком, принятым на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <номер обезличен> от 05.08.2019, обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В свою очередь, исходя из дословного толкования договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №3 от 05.08.2019, не следует, что стороны при его заключении определили место исполнения договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России оказывает образовательные услуги по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, местом исполнения договора является Ленинский район г. Ставрополя.

В свою очередь, согласно выписке ЕГРЮЛ от 21.01.2022, ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России также имеет Ессентукский филиал, расположенный по адресу: 357625, <адрес обезличен>.

Кроме того, в договоре не указано наименование организации, осуществляющую образовательную деятельность, а сам договор заключен в городе Светлограде Ставропольского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применим и дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Яковлевой Ю. С., <адрес обезличен>, а именно, Петровским районным судом Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, суд не может принять дело к производству, полагает необходимым исковое заявление возвратить согласно ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» к Яковлевой Ю. С. о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по подсудности в Петровский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

           Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2022г.

         Судья                                         А.Д. Крикун