Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 (2-2088/2023;) ~ М-1729/2023 от 09.11.2023

УИД 16RS0№-47

Дело № (2-2088/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вилковой А. В. к Шишмаревой С. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вилкова А.В. обратилась в суд с иском к Шишмаревой С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>Б, в ДТП был поврежден автомобиль истца Форд, государственный регистрационный знак №. Второй участник ДТП, управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД и материл направлен в отдел розыска.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является Шишмарева С.Е. В ходе административного расследования также был проведен ряд розыскных мероприятий. Согласно базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении МА. А.А.

Согласно экспертному заключению ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 480 200 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба сумму в размере 480 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки – 10 000 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 8 002 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

При отсутствии возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Вилкова А.В. является собственником транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>Б, в ДТП был поврежден автомобиль истца Форд, государственный регистрационный знак №. Второй участник ДТП, управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД и материл направлен в отдел розыска.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является Шишмарева С.Е.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, по вине ответчика, за которым на момент ДТП зарегистрирован автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, истцу причинен ущерб, при этом обязанность по возмещению имущественного ущерба в данном случае не может быть возложена на иное лицо.

Согласно экспертному заключению ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 480 200 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил результаты оценки, не представил иных оценок, а так же каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца.

Каких-либо доказательств возмещения ущерба в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в размере 480 200 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Абзацем 2 пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражения о неразумности заявленных сумм суду не представлены.

Истцом понесены следующие судебные издержки: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10 000 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 8 002 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10 000 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 8 002 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Вилковой А. В. удовлетворить.

Взыскать с Шишмаревой С. Е. в пользу Вилковой А. В. сумму ущерба в размере 480 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки – 10 000 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 8 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров