Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-561/2023 от 07.11.2023

УИД 37RS0002-01-2023-000811-45

Производство №2-593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 28 декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

с участием истца Уварова С.Н., его представителя Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова С.Н. к Галашиной С.А. , Галашину К.Ю, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Уваров С.Н. обратился в суд с иском к Галашиной С.А., Галашину К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на условиях договора социального найма ГАГ с которой он проживал без регистрации брака и в которое он был вселен, как член ее семьи. В квартире также были зарегистрированы Галашина С.А., которая являлась дочерью ЗЛН и ее (Галашиной) сын Галашин К.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ЗЛН и ее сын ГАВ погибли, он (истец) остался проживать в указанной квартире. Ответчики на момент смерти ЗЛН и в последующем в квартире не проживали, бремя содержания квартиры никогда не несли, имеют другое место жительства. В 2020 году он (истец) обращался в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, однако в удовлетворении иска было отказано, поскольку Галашин к тому времени не достиг совершеннолетия. Вместе с тем, по достижении совершеннолетия Галашин в квартиру не вселялся, бремя ее содержания не нес, как и его мать Галашина. Препятствий пользования данной квартирой ответчикам не чинилось, их выезд носит добровольный и постоянный характер.Он вынужден единолично поддерживать техническое содержание квартиры, оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Уваров С.Н. исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что после судебного разбирательства в 2020 году ответчики обязались содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, однако не предприняли к тому мер. Судебным приказом с него и ответчиков была взыскана задолженность по коммунальной услуге за вывоз твердых бытовых отходов, данный судебный приказ он лично относил ЗЛН которая намеревалась произвести оплату задолженности, вместе с тем, того не сделала, задолженность была погашена путем списания денежных средств из его пенсии. Квартира требует ремонта, в том числе капитального, ответчики об этом поставлены в известность, однако мер к тому не предприняли. Содержать квартиру полностью за свой счет при наличии регистрации ответчиков, что влечет дополнительные расходы, он возможности и желания не имеет. Ответчики проживают в квартире по <адрес> с начала двухтысячных годов, имеют квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, в использовании квартиры по месту регистрации не нуждаются, Галашина не проживает в ней более двадцати лет, Галашин в ней никогда не проживал, при этом не обоснованно сохраняют в ней регистрацию.

Представитель истца Горохова Н.Л. исковые требования своего доверителя поддержала, пояснила, что ее доверитель не обязан содержать квартиру только за свой счет при наличии регистрации в ней ответчиков, которые сохраняют в квартире регистрацию без намерения пользоваться ею. Ответчик Галашина выехала из квартиры добровольно, ответчик Галашин в квартире никогда не проживал, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселялся, бремя содержания квартиры ответчики никогда не несли. Препятствий в пользовании квартирой со стороны ее доверителя никогда не чинилось.

Представители третьих лиц - администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях представителей администраций содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Галашина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила. Ответчик Галашин К.Ю. в ходе судебного разбирательства покинул зал судебного заседания, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В ходе судебного заседания ответчиком Галашиным К.Ю. были даны пояснения, согласно которым изначально он возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что коммунальные услуги должны оплачивать граждане, которые проживают в квартире. Пояснил, что после смерти бабушки ЗЛН в квартире никогда не проживал, намерений в ней проживать не высказывал, сообщил о том, что в будущем намерен сняться с регистрационного учета. В ходе судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена СПК «Вичугский» ЗЛН, вместе с которой в квартиру вселены сын ГАВ, муж Уваров С.Н. (л.д.7,156).

СПК «Вичугский» прекратил существование 21.05.2014 года (л.д.29-30).

ЗЛН, ГАВ умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Указанная квартира в реестре федерального имущества (л.д.49), в реестре муниципального имущества (л.д.61,62), в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области (л.д.65) не значится, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д.32-33).

Ответчик Галашина С.А. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Галашин К Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» (л.д.50,51).

Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения ответчики по данному адресу не проживают (л.д.8), Уваров С.Н. проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.45,47), фактически проживают по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по указанным адресам (л.д.137,142,143,144).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области от 19.07.2023 года с Уварова С.Н., Галашиной С.А., Галашина К.Ю. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3651,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.71), на основании которого ОСП по Вичугскому и Лухскому районам возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнение в связи с оплатой задолженности Уваровым С.Н.. Кроме того с Уварова С.Н. в рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в сумме 3979,03 руб, согласно судебному приказу от 10.02.2022 года (л.д.102,103,104,105,141).

Решением Вичугского городского суда от 21.09.2020 года в удовлетворении исковых требований Уварова С.Н. о признании Галашиной С.А., Галашина К.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> отказано (л.д.10-18). Из решения следует, что Галашина С.А. высказывала намерения оплачивать коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына, принимать участие в содержании квартиры в надлежащем техническом состоянии.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ЯЕЛ и ЗЛН следует, что Уваров С.Н. проживает в квартире по настоящее время, несет бремя содержания квартиры, производил ремонт пола, стен, фундамента. В настоящее время намерен производить перекрытие крыши, в связи с чем приобретен материал. Ответчики в квартире не проживают, бремя содержания квартиры не несут. Галашина выехала из квартиры сразу после окончания школы, Галашин в квартире никогда не проживал, приезжал в гости к бабушке ЗЛН при ее жизни. Ответчики намерений проживать в квартире не высказывали, споров по поводу проживания в квартире не было, Уваров С.Н. не препятствовал проживанию ответчиков в квартире.

Свидетель ЯЕЛ дополнительно пояснила, что указанный дом ранее принадлежал колхозу, предоставлялся работникам колхоза, она свою квартиру успела приватизировать. После смерти ЗЛН и ее сына в квартире остался проживать Уваров С.Н., ответчиков в квартире она не видела.

Ответчик ЗЛН. также пояснила, что Уваров С.Н. обращался к ответчикам по поводу оплаты задолженности за вывоз твердых бытовых отходов, относил документы на оплату, однако ответчиками мер к погашению задолженности не предпринято, всю задолженность погасил Уваров С.Н. После судебного разбирательства в 2020 году ответчики в квартире ни разу не были, обещали производить ремонт, оплачивать коммунальные услуги. Вещей ответчиков в квартире не имеется, проживать в ней они не намерены, имеют другое жилье, при этом лишь сохраняют в указанной квартире регистрацию. Вместе с тем, Уваров С.Н., за свой счет вынужден содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, в том числе за ответчиков, не имея возможности оформить субсидию. Уваров С.Н. другого жилья не имеет, периодически проживает у своей матери, которая требует постоянного ухода..

Свидетель ФАС показал, что в 2021 году производил строительные работы по адресу: <адрес> а именно ремонтировал фундамент. Вместе с тем, требовался еще ремонт стены в террасе. Дом требует ремонта, постоянно проживать в нем невозможно. Работу оплачивал Уваров С.Н.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> передавалась в пользование ЗЛН на основании договора найма СПК «Вичугский», который прекратил свое существование в 2014 году.

Вместе с тем, указанная квартира указанная квартира в реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества, в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области не значится, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют, однако по настоящее время данной квартирой пользуется Уваров С.Н.

Суд считает, что в силу положений ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к возникшим правоотношениям возможно применение положений главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу положений п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними и при этом производится замена нанимателя. Аналогичная норма содержится в ст.82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу, оставшемуся проживать в квартире после смерти нанимателя ЗЛН, перешли права нанимателя. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, в указанной квартире не проживали ни на день смерти ЗЛН, ни в последующем, при этом в договоре найма жилого помещения ответчики не указаны в качестве членов семьи нанимателя. В указанной квартире ответчик Галашина не проживает более двадцати лет, ответчик Галашин фактически никогда не проживал, после смерти нанимателя ЗЛН ответчики в квартире не появлялись, своих прав на пользование данной квартирой не заявляли, бремя содержания квартиры не несли, оплату коммунальных услуг не производили, в том числе после отказа судом в удовлетворении требований Уварова С.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования в 2020 году. Непроживание ответчиков в указанном жилом помещении на протяжении данного времени нельзя признать временным, поскольку указанный период является значительным. Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии, вынужденном выезде ответчиков из данной квартиры, чинении им препятствий в пользовании жилым помещении, совершении действий ответчиками по вселению в квартиру суду не представлено. Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что ответчики на протяжении более двадцати лет в квартире не проживали, имеют другое постоянное место жительства. По имеющимся в материалах дела сведениям у ответчиков имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, проживают они фактически в квартире по адресу: <адрес> вместе с Галашиным Ю.А., являющимся супругом Галашиной С.А. и отцом Галашина К.Ю., а также с Галашиным Е.Ю., являющимся соответственно сыном и братом ответчиков, что свидетельствует о создании ответчиком Галашиной С.В. семьи и проживании с семьей по другому месту жительства в течение времени ее отсутствия в указанном жилом помещении. Ответчик Галашин К.Ю. был зарегистрирован в указанной квартире вместе с матерью Галашиной С.А., однако в квартире постоянно не проживал, его вещей в квартире нет, до совершеннолетия проживал по месту жительства родителей, где проживает и по достижению совершеннолетия, не заявив о своих правах на проживание в квартире <адрес>. Более того, Галашин К.Ю. в суде не заявил о намерении проживать в указанной квартире, наоборот сообщил о намерении сняться с регистрационного учета по указанному адресу, представил заявление о признании исковых требований, которое суд считает возможным принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Материалы дела доказательств несения ответчиками расходов по содержанию жилого помещения по месту регистрации не содержат.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о расторжении ответчиками договора найма на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с чем право пользования данным жилым помещением ответчиками утрачено.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования квартирой, данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу при предъявлении его в орган миграционного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уварова С.Н. удовлетворить.

Галашину С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ивановской области в Вичугском муниципальном районе), Галашина К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области) признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Галашиной С.А., Галашина К.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Судья Е.В. Сесекина