Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-300/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 5 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.

подсудимого Бычкова Д.В., его защитника-адвоката Аветова Г.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Бычкова Д. В., <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Д.В., 14.09.2019 примерно в 20 часов 00 минут, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его противоправные действия понятны присутствующему ФИО №1, находясь рядом со строением <данные изъяты>, взял из портфеля ФИО №2, принадлежащий ФИО №3 мобильный телефон «AG MOBILE FG CHACER» стоимостью 2800 рублей, несмотря на неоднократные требования ФИО №1 о его возвращении и прекращении противоправных действий, положил его в карман надетых на нем брюк и в последствии распорядился по своему усмотрению, чем совершил открытое хищение мобильного телефона «AG MOBILE FG CHACER» стоимостью 2800 рублей, принадлежащего ФИО №3

В результате преступных действий Бычкова Д.В. ФИО №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Бычков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Бычков Д.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Аветов Г.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО №3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд ходатайстве от 27.11.2019 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также указала, что она не намерена заявлять гражданский иск и каких-либо претензий к подсудимому Бычкову Д.В. не имеет.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншин М.Н. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бычков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Бычкова Д. В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Бычкова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бычков Д.В имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова Д.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бычкова Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Бычкову Д.В. наказание в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бычкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Бычкову Д.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий