Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2020 от 25.06.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 27 » июля 2020 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11 - 27/19 по частной жалобе ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 16 марта 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2020 г. ООО МКК «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мордасова А.Н. задолженности по договору займа *** от *** в сумме 11366 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 227 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 16 марта 2020 года заявление ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью указанного заявления мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО МКК «Конга» подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 16 марта 2020 года отменить, указав в обоснование жалобы, что, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что рассмотрение указанного заявления относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска, поскольку между сторонами договора займа достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий договора займа. Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора займа (п.17) указано, что подсудность споров, вытекающих из договора займа, по требованиям к заемщику определяется по выбору займодавца: мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска либо по месту жительства заемщика, указанному в. 22 Индивидуальных условий. Поскольку отнесение указанного спора к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска противоречит требования п.3 ст.13 Федерального закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу которого, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то указанный спор подлежит рассмотрению в соответсввии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства должника, зарегистрированного и проживающего в Ленинском районе г. Тамбова по адресу: ***.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалобаООО МКК «Конга»на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пунктам 3,5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п.13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В силу ч. 1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, между ООО микрокредитная компания «Конга» (ООО МКК «Конга»)и Мордасовым А.Н. был заключен договор потребительского займа *** на сумму 3500 рублей, со сроком возврата займа - 05.12.2017г. с уплатой процентов за предоставление суммы займа из расчета 781,100 % годовых. Мордасов А.Н. обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 01.12.2017г.

Указанный договор включает в себя индивидуальные условия, согласованные займодавцем и заемщиком.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрено, что споры по требованиям к заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению по выбору займодавца: по суммам требований до 50000 руб. – в судебном участке № 2 Октябрьского округа г. Иркутска, свыше 50000 руб. – в Октябрьском районном суде г. Иркутска, или по месту жительства заемщика, указанному в. 22 Индивидуальных условий.

В п.22 Индивидуальных условий указано место регистрации Мордасова А.Н. по месту жительства: ***.

Возвращая ООО МКК «Конга» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь частью 1 ст.125, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что рассмотрение указанного заявления о выдаче судебного приказа в силу достигнутой сторонами договора займа договоренности об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Выводы мирового судьи сделаны без учета указанных разъяснений.

Кроме того, п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определена подсудность рассмотрения споров, в том числе по месту жительства заемщика Мордасова А.Н., зарегистрированного и проживающего в Ленинском районе г. Тамбова по адресу: ***.

Таким образом, заявление ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа в отношении должника Мордасова А.Н. подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 16 марта 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене, а материал по указанному заявлению подлежит возврату мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░