Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2021 (2-3504/2020;) ~ М-3675/2020 от 25.12.2020

№

Дело № №

Категория 2.188

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:     председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при участии помощника судьи – Нуруллина Э.Т.,

с участием:

представителей истца – Кравчук О.А., Румянцевой Д.О., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко А.Е., к Открытому акционерному обществу Акционерный банк «Пивденный», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Шевченко Д.Е., Шевченко Н.Д., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Артема Евгеньевича, обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от арестов квартиру <адрес> наложенных ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского <адрес> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в рамках исполнительного производства № № (сводное производство № №

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко О.А., Шевченко А.Е., Шевченко Д.Е., Шевченко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.Г. (наследодателем) и Акционерным банком «Пивденный» был заключен ипотечный договор, согласно которому ипотекой обеспечивалось исполнение обязательств Шевченко Е.Г. (заемщика) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Сергейчук С.Д. и наложен запрет на отчуждение квартиры до прекращения ипотечного договора. Обязательства заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года были исполнены досрочно, однако сведения о снятии ареста с предмета ипотеки отсутствуют в нотариальной реестре, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в рамках исполнительного производства № № наложен запрет на перерегистрацию права собственности на предмет ипотеки. В связи с изложенным истцы не могут зарегистрировать переход права собственности к ним как к наследникам заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

От представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступили возражения на исковое заявление, в котором он указал, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Шевченко О.А. – № доля на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, № доля на основании Свидетельства о праве на наследства по закону после смерти Шевченко Е.Г., выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Ефременко А.Ю.; Шевченко А.Е. - № доля на основании Свидетельства о праве на наследства по закону после смерти Шевченко Е.Г., выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Ефременко А.Ю.; Шевченко Д.Е. - № доля на основании Свидетельства о праве на наследства по закону после смерти Шевченко Е.Г.; Шевченко Н.Д. - № доля на основании Свидетельства о праве на наследства по закону после смерти Шевченко Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.Г. и ОАО «Акционерным банком «Пивденный» был заключен ипотечный договор, согласно которому ипотекой обеспечивалось исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ относительно своевременного и полного возврата кредита в размере № долларов США, предоставленного на приобретение недвижимости - <адрес>. Ипотекодатель Е.Г. передал в ипотеку данную квартиру. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Сергейчук С.Д. и наложен запрет на отчуждение квартиры до прекращения ипотечного договора.

Обязательства заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года были исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждено квитанциями о погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года между Шевченко Е.Г. и ОАО «Акционерный банк «Пивденный» был заключен ипотечный договор, согласно которому ипотекой обеспечивалось исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотекодатель Е.Г. передал в ипотеку квартиру <адрес> Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голованевой С.В. и наложен запрет на отчуждение квартиры до прекращения ипотечного договора.

В пункте 1.10.1 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предмет ипотеки по настоящему договору принадлежит Ипотекодателю на праве частной собственности, не находится в ипотеке у третьих лиц, в том числе не находится в налоговом залоге, никому другому не подарен, не продан, в споре и под арестом не состоит, не передан в качестве взноса в уставной фонд юридических лиц, не является долей в общем имуществе по договору о совместной деятельности, не выступает предметом судебных и других споров, не обременен с целью обеспечения выполнения других обязательств.

В пункте 1.12 данного договора указано, что в отношении предмета ипотеки не существует ограничений (обременений) относительно использования предмета ипотеки, что подтверждалось выдержками, которые предоставлены из соответствующих реестров нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голованёвой С.В. на данном договоре была сделана отметка о снятии запрета отчуждения недвижимого имущества: <адрес>, на основании статьи 74 Закона Украины «О нотариате» и в связи с прекращением ипотечного договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым наложен запрет на право требований ПАО АБ «Пивденный» к третьим лицам по исполнению обязательств, вытекающим из договоров ипотеки и запрет регистрационных действий по отчуждению.

В соответствии со ст. 23 ФКЗ №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку действие кредитного договора № № и ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены до вступления Республики Крым и города Севастополя в состав российской Федерации, то применению подлежит законодательство Украины.

В соответствии со ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 546 ГК Украины, выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Закон Украины «Об ипотеке» является специальным законом, регулирующим правоотношения в сфере залога недвижимого имущества - ипотеки.

Ст. 3 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что ипотека возникает на основании договора, закона или решение суда.

Из смысла ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека носит производный характер от основного обязательства и действительна до прекращения основного обязательства. Имущественный поручитель - лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения обязательства другого лица-должника.

Согласно ст. 593 ГК Украины право залога прекращается в случае:

1) прекращения обязательства, обеспеченного залогом;

2) утраты предмета залога, если залогодатель не заменил предмет залога;

3) реализации предмета залога;

4) приобретения залогодержателем права собственности на предмет залога.

Право залога прекращается также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГК Украины, действовавшего в период заключения кредитного договора, договора ипотеки и договора поручительства обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 525, 526 ГК Украины).

В соответствии со статьей 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Согласно ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, договор ипотеки прекращен, поэтому <адрес> должно быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шевченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко А.Е., к Открытому акционерному обществу Акционерный банк «Пивденный», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Шевченко Д.Е., Шевченко Н.Д., об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Сергейчук С.Д.

Освободить от ареста <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья –