Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-402/2022 от 18.07.2022

Судья Полуэктов С.С.                  Дело № 7-402/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          21 сентября 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» Юрьева А.Г. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Жданова В.А. серия № № от 01 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее ООО «Мечел-Сервис» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Мечел-Сервис» Юрьев А.Г. обжаловал его в Ленинский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 марта 2022 года жалоба защитника ООО «Мечел-Сервис» передана по подведомственности в Кировский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Мечел-Сервис» Юрьев А.Г. просит принятые по делу акты отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка и является недопустимым доказательством, поскольку в нем не учтены пояснения защитника Общества, явившегося для составления протокола. Кроме того, судьей не исследованы доводы о малозначительности правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами и применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Данный порядок предусматривает, что оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства.

    Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 (Приложения №2) к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приложением №3 к данному Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее Правила использования тахографов), согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Пунктами 11,12 Правил использования тахографов предусмотрена обязанность водителя, в том числе по установке карты водителя, не использовать поврежденную карту водителя, не извлекать карту во время движения транспортного средства, не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами, а также запрещено использование тахографа без карты водителя.

В силу требований Приложения №5 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 (Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 января 2022 года в 15 часов 35 минут на <адрес>), при проведении постоянного рейда на основании решения № от 16 августа 2021 года, был проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п/прицеп государственный регистрационный знак №, принадлежащего собственнику/перевозчику ООО «Мечел-Сервис», на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 04 октября 2013 года и путевого листа № от 13 января 2022 года. Водитель Хаметов Д.А. управлял указанным транспортным средством с прицепом, предназначенным для перевозки грузов, имеющих разрешенную массу более 3,5 тонн (категории №3, выполнял рейс (находился на линии) осуществлял внутрироссийскую перевозку груза балка 19.851 т. Согласно транспортной накладной № от 13 января 2022 года и путевому листу № от 13 января 2022 года, по маршруту: <адрес> <адрес> на транспортном средстве, оснащенном цифровым тахографом, с нарушением правил использования тахографов. Водитель управлял данным транспортным средством без карты водителя тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мечел-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Мечел-Сервис» указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮЛ-А № от 10 февраля 2022 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 13 января 2022 года; скриншотом проверки карты водителя.

Всем представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО «Мечел-Сервис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеприведенных положений законодательства наличие вины водителя транспортного средства не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье юридическое лицо.

Приведенные в жалобе доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Доводы защитника о составлении протокола в отсутствие защитника и без учета представленных пояснений не подтверждаются материалами дела. Наличие же в материалах письменных пояснений защитника от 10 февраля 2022 года не свидетельствует о том, что данные пояснения были представлены должностному лицу во время составления протокола об административном правонарушении. При этом, как верно отмечено судьей районного суда, указанные пояснения защитника ООО «Мечел-Сервис» от 10 февраля 2022 года были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, с учетом оценки доказательств, представленных в дело, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия ООО «Мечел-Сервис» квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласно санкции статьи части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда с учетом фактических обстоятельств и характера вменяемого административного правонарушения обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», оставить без изменения, жалобу защитника Юрьева А.Г. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда