Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 23.10.2023

03MS0177-01-2023-001566-02

№ 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                        с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гафиятулина Марата Равилевича - Гафиятулиной Светланы Рашитовны на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 06 октября 2023 года, состоявшееся в отношении Гафиятулина Марата Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 06 октября 2023 года Гафиятулин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Гафиятулина М.Р. - Гафиятулина С.Р. подала жалобу, в которой просила данное постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия Гафиятулина М.Р., мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Гафиятулин М.Р. и его защитник Гафиятулина С.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности неявки не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Гафиятулиной С.Р., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2023 года в 01 час 30 минут на <адрес> Гафиятулин М.Р. управлял автомобилем марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения.

Факт совершения Гафиятулиным М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе (л.д. 5, 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 14) и другими материалами дела.

Так, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным сотрудником ГИБДД с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, 24 июня 2023 года в 01 час 59 минут с использованием технического средства Алкотектор Юпитер-К, которое включено в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Гафиятулина М.Р. составила 0,858 мг (л.д. 6).

Однако Гафиятулин М.Р. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при несогласии Гафиятулина М.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Гафиятулина М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Медицинское освидетельствование Гафиятулина М.Р. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - АКПЭ-01-«Мета», которое указано в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС).

Результатом проведения медицинского освидетельствования Гафиятулина М.Р. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него составила 0,6 мг, исследованием, проведенным через 20 минут, - 0,639 мг.

Заключение о нахождении Гафиятулина М.Р. в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с требованиями пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Гафиятулина М.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Гафиятулина М.Р. отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Гафиятулин М.Р. получил копию протокола в установленном законом порядке.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы Гафиятулиной С.Р. о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие Гафиятулина М.Р. подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Так, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст. 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 29 постановления Пленума, согласно которым днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей 03 октября 2023 года, в полном объеме постановление было составлено 06 октября 2023 года, что согласуется с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

О явке 03 октября 2023 года в 10.00 часов к мировому судье судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан Гафиятулин М.Р. извещался посредством вручения повестки (л.д. 30).

Вместе с тем Гафиятулин М.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (в том числе посредством электронной почты) не заявлял.

При таком положении, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Гафиятулина М.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ранее судебное заседание, назначенное на 15 и 25 августа 2023 года, откладывалось по ходатайству Гафиятулина М.Р., что свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, умышленном затягивании производства по делу с целью ухода от установленной законом ответственности.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Гафиятулина М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гафиятулину М.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подателем жалобы не приведены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения Гафиятулину М.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Гафиятулин М.Р. не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 06 октября 2023 года, состоявшееся в отношении Гафиятулина Марата Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гафиятулина Марата Равилевича - Гафиятулиной Светланы Рашитовны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                     п/п                Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Копию постановления/решения получил ______________    __________ 2023 года

Копию постановления/решения получил ______________    __________ 2023 года

12-39/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Гафиятуллин Марат Равилевич
Другие
Гафиятуллина Светлана Рашитовна
Суд
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Шамратов Т.Х.
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
bizhbuliaksky--bkr.sudrf.ru
24.10.2023Материалы переданы в производство судье
18.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.12.2023Вступило в законную силу
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее