Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2021 ~ М-5630/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-1108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Шишигиной Т.А.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

представителя истицы Князевой О.И.,

представителя ответчика Петрык С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Башмаковой Ольги Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Еньшину Антону Павловичу

о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Башмакова О.И. обратилась с иском о взыскании с Белякова В.Н. и Еньшина А.П. солидарно в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей и судебных расходов в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что 15.09.2020 года около 15 часов 10 минут в районе дома № 68 по улице Попова, в городе Барнауле произошло ДТП в виде падения пассажира Башмаковой О.И. в салоне автобуса «Хендай Каунти», государственный регистрационный знак У 366 УО 22, под управлением Козьмина В.Г., владельцем которого является Беляков В.Н.; в результате ДТП Башмаковой О.И. причинен вред здоровью средней тяжести; после падения была госпитализирована, проведены две операции, так как кости плохо срастались; в настоящее время требуется дорогостоящая реабилитация.

Истица в ходе рассмотрения дела отказалась от иска в части требований к Белякову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказ от иска принят судом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; в судебном заседании 17.02.2021 года ссылалась на то, что 15.09.2020 года ехала в автобусе № 6, который резко затормозил, в результате чего упала и ударилась о стойку, получив двойной перелом с осколками; после падения была госпитализирована, проведены две операции, ничего не могла делать правой рукой, рука болит до настоящего времени; ушла с работы, испытывала депрессию.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нём изложенным, ссылаясь на то, что в результате падения истицы в салоне автобуса, ей причинен вред здоровью средней тяжести, который должен возместить перевозчик ИП Еньшин.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просила снизить размер заявленной ко взыскании компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что вины водителя автобуса в ДТП нет, и учесть, что истица отказалась от лечения, что могло повлиять на состояние ее здоровья, а так же тот факт, что истице предлагалось 20 000

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 года около 15 часов 10 минут в районе дома № 68 по улице Попова в городе Барнауле в результате резкого торможения автобуса «Хендай», государственный регистрационный знак У 366 УО 102, под управлением Козьмина В.Г., произошло ДТП в виде падения пассажира Башмаковой О.И. в салоне автобуса, в результате чего истица получила травмы.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются материалами по ДТП.

По заключению эксперта № 4283 у Башмаковой О.И., 1954 года рождения, имели место: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафизов обеих (лучевой и локтевой_ костей правого предплечья со смещением отломков; кровоподтек правой стопы; данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автобуса в условиях ДТП 15.09.2020 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности принято понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автобус «Хендай», государственный регистрационный знак У 366 УО 102, принадлежит на праве собственности Белякову Владимиру Николаевичу, который по договору аренды транспортного средства от 03.09.2018 года передал его ИП Еньшину А.П., сроком до 02.09.2023 года.

Козьмин В.Г. на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Еньшин А.П., следовательно, ответчик ИП Еньшин А.П. должен компенсировать истице моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

В силу требований ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Представитель ответчика не ссылался на наличие в действиях Башмаковой О.И. грубой неосторожности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает:

- управление водителем в момент ДТП источником повышенной опасности;

- индивидуальные особенности истицы, её возраст и степень причиненных ей нравственных страданий;

- полученные истицей в результате ДТП травмы в виде оскольчатого перелома нижней трети диафизов обеих (лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением отломков; кровоподтек правой стопы) причинили ей физические страдания и вред здоровью средней тяжести, и привели к оперативному лечению;

- отсутствие в действиях истицы грубой неосторожности;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Еньшина А.П. в пользу истицы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из представленных документов следует, что представление интересов истца по устному ходатайству осуществляла Князева О.И.

Из представленной расписки от 15.10.2020 года следует, что истица оплатила оказанные представителем Князевой О.И. услуги по делу о возмещении морального вреда к ИП Еньшину А.П. в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).

Учитывая условия договора, категорию спора, оказанные представителем услуги, продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель, и результат рассмотрения дела, суд полагает, что разумными при такой ситуации следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ИП Еньшин А.П. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена законом, в размере 300 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башмаковой Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еньшина Антона Павловича в пользу Башмаковой Ольги Ивановны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и расходы на представителя 10 000 рублей, всего 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еньшина Антона Павловича в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    подпись                              И.А.Любимова

          Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                     И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                          Т.А. Шишигина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1108/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.03.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2020-007236-18

Секретарь судебного заседания                                           Т.А. Шишигина