Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1655/2024

59RS0001-01-2023-003991-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                28 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием ответчика Пестовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к Пестовой А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «...» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к Пестовой А.А. о взыскании задолженности образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 165388,05 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4507,76 руб..

Требования мотивированы тем, что Дата между ответчиком и АО «...» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «...») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п, 2.1. Указания Банка России №-У от Дата «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п, 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 165 388,05 рублей, из которых: -    сумма основного долга 142 751,21 рублей; -    сумма процентов 20 986.03 рублей; - сумма штрафов 1 650.81 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к Пестовой А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что вся задолженность перед банком полностью погашена в апреле 2024, была договоренность с банком об изменении условий договора, денежные средства переводила частями период март - апрель, все платежи проведены после поступления иска в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ответчиком и АО «...» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «...») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты (л.д.18-36, 48).

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В подтверждение представлена выписка по договору кредитной линии (л.д. 59-63).

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) кредитный договор банком был расторгнут, Дата в адрес ответчика был направлен заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 53-56).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составлял: 165 388.05 рублей, из которых: - сумма основного долга 142 751,21 рублей; - сумма процентов 20 986.03 рублей; - сумма штрафов 1 650.81 рублей.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Адрес Дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пестовой А.А. в пользу АО «...» задолженности по договору кредитной карты № от Дата в размере 167 641,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 253,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Пестовой А.А. в пользу АО «...» задолженности по договору кредитной карты № от Дата в размере 167641,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2253,08 руб. отменен.

Факт заключения договора кредитной карты и пользования денежными средствами, предоставленными по указанному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался, также не оспаривался размер образовавшейся задолженности.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает, что денежные средства по договору кредитной карты полностью возвращены и договор закрыт.

Также Пестовой А.А. представлена справка АО «...» № ad3fc3f2 от Дата, из которой следует, что договор № заключенный Дата с Пестовой А. А. расторгнут (закрыт) Дата. Кредитный лимит аннулирован. Задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л.д. 98).

Таким образом, суд установил, что задолженность по договору кредитной карты № от Дата, заключенному между АО «...» и Пестовой А.А. полностью погашена. Договор кредитной карты № от Дата закрыт Дата, в связи с чем суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований АО «...» о взыскании задолженности образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 165388,05 руб. отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4507,76 руб. (по платежному поручению № от Дата – 2253,88 руб., по платежному поручению № от Дата – 2253,89 руб.).

Согласно п. 26 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основанием для заявления истцом АО «...» исковых требований к Пестовой А.А. являлось систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом ответчик образовавшуюся задолженность на дату рассмотрения дела погасила, что стало основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4507,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «...» к Пестовой А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать.

Взыскать с Пестовой А. А. ...) в пользу Акционерного общества «...» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507,76 рублей.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                 М.И. Барышникова

....