Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-426/2023 от 14.02.2023

УИД 23RS0044-01-2023-000521-09

к делу № 2-1256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                    27 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания                                           Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Демченко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демченко В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 724,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,73 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ООО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 26.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> (<...>). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 206 рублей под 13,8 % годовых на срок 74 месяца. Факт предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, истец принял решение исчислить проценты по 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток долга. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 27.04.2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43 735,63 рублей. По состоянию на 02.11.2022 года сумма основного долга составляет 65 470,37 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 года по 02.11.2022 года составляет 3 253,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не поступало. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» предоставил Демченко В.А. денежные средства по кредитному договору <...> (<...>) в размере 109 206 рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету                                   № <...> за период с 25.07.2020 года по 02.11.2022 года, открытому на имя ответчика в банке (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 470,37 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Демченко В.А. обязательства по кредитному договору от 25.07.2020 года надлежащим образом не исполнены. При этом указал, что банк лишен возможности взыскать указанную задолженность в рамках кредитных отношений, так как договор утерян.

В качестве доказательств утраты кредитного договора, заключенного с Демченко В.А., истцом представлен акт об утрате документов от 16.05.2022 года (л.д. 16).

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от 25.07.2020 года <...> (<...>) банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 ГК РФ).

При этом, само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств Демченко В.А. в размере 109 206 рублей за счет истца в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя в банке. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорных денежных средств не представлено. Факт получения денежных средств Демченко В.А. не оспаривался.

Однако, по данным выписки по лицевому счету Демченко В.А. в период с 25.07.2020 года по 14.09.2022 года пополнение счета было произведено на сумму 54 235,6 рублей. Таким образом, сумма оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, принадлежащих банку и образующих неосновательное обогащение, составляет 54 970,4 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 54 970,4 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 3 253,78 рублей и рассчитан за период с 27.04.2022 года (дата возникновения просроченной задолженности по ссуде) по 02.11.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГРК РФ, о том, что денежные средства предоставлены ответчику на условиях возвратного кредитования и срок возврата кредита наступил либо возникла просрочка исполнения обязательства, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с момента неисполнения ответчиком направленного в его адрес требования о возврате денежной суммы.

В материалах дела имеется досудебная претензия ПАО «Совкобанк» с предложением ответчику возвратить сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке. Однако, данных о дате направления указанной претензии, дате получения ее ответчиком, установленных истцом сроках возврата денежных средства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» значимым для начисления процентов по статье 395 ГПК РФ является момент, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательном обогащении ответчик узнал 16.05.2022 года - даты составления акта об утрате заключенного с Демченко В.А. кредитного договора, этот момент и является началом срока для начисления процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы неосновательного обогащения в размере                54 970,4 рублей за период с 16.05.2022 года по 02.11.2022 года (дата указанная истцом), которые составили 2 299,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей 10 копеек, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Демченко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко В.А., <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» <...> сумму неосновательного обогащения в размере 54 970 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 года по 02.11.2022 года в размере 2 299 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 10 копеек, а всего подлежит взысканию               59 188 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                         К.Н. Лапшин