Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-334/2024 от 31.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-334/2024

г. Уфа                                           25 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Прокаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» Мингажевой З.К. на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Бигловой О.Н. № 10610500230526019915 от                               26 мая 2023 г. и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор»,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) Бигловой О.Н.                             № 10610500230526019915 от 26 мая 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (далее – ООО «Учалинский элеватор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2023 г. постановление должностного лица Бигловой О.Н. № 10610500230526019915 от 26 мая 2023 г. изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Учалинский элеватор» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества Мингажева З.К. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Учалинский элеватор», защитник общества Мингажева З.К., должностное лицо Биглова О.Н. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица                     Бигловой О.Н. Галимова Р.В. выразила несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2    ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от                               08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

            Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 г. в 09:49:39 по адресу: автомобильная дорога Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район, Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) 336942, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 10 193 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,64% (1,171 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,171 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 9,46% (0,757 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,757 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 10 193 от 27 апреля 2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской № 209580, свидетельство о поверке № С-АБ/14-03-2023/231863101, поверка действительна до                      13 марта 2024 г.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ООО «Учалинский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11                КоАП РФ.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 355/2023 от             23 октября 2023 г. в рамках дела об административных правонарушениях № 12-133/2023 Учалинского районного суда Республики Башкортостан, из которого следует, что специальное техническое средство АПВГК, заводской номер 209580, работающее в автоматическом режиме соответствует, а устройство и организация площадки (дорожного полотна) весового контроля по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующих норм, учитывая отсутствие ремонтных работ в период с                      22 декабря 2022 г. по 27 июля 2023 г., ведомости промеров поперечной ровности покрытия от 18 марта 2023 г. и 20 июня 2023 г., эксперт считает корректным, что полученные при осмотре результаты относятся к периоду с 19 марта 2023 г. по дату осмотра 27 июля 2023 г. и далее до проведения ремонтных работ, либо иных мероприятий/событий, значительно влияющих на состояние дорожного покрытия.

Представленная в материалы дела копия экспертного заключения № 355/2023 от 23 октября 2023 г., выполненная экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», не может быть положена в основу решения, принимаемого при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку осмотр дорожного полотна в рамках данной экспертизы проведен после выявления события административного правонарушения по настоящему делу, в связи с чем, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения участок дороги, на котором расположено оборудование АПВГК, не соответствовал требованиям действующих норм.

В рамках настоящего дела каких-либо экспертных исследований не проводилось, экспертом площадка (дорожное полотно) весового контроля по адресу: автомобильная дорога Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район, Республика Башкортостан, 27 апреля 2023 г. не осматривалась и исследовалась, объективных сведений о несоответствии дорожного полотна требованиям действующих норм по состоянию на                         27 апреля 2023 г. не имеется.

Вывод эксперта о том, что отсутствие ремонтных работ в период с               22 декабря 2022 г. по 27 июля 2023 г., ведомости промеров поперечной ровности покрытия от 18 марта 2023 г. и 20 июня 2023 г. свидетельствуют о том, что площадка (дорожное полотно) весового контроля не соответствовала требованиям действующих норм с 19 марта 2023 г. и до даты осмотра (27 июля 2023 г.) является преждевременным и основан на предположениях, поскольку с 19 марта 2023 г. по 26 июля 2023 г. экспертом осмотр дорожного полотна не проводился, временной промежуток между указанными датам является значительным (более 4 месяцев), в указанный промежуток времени имели место различные погодные и температурные условия.

На момент фиксации административного правонарушения АПВГК включен в перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от    28 июля 2020 г. № 1038. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 78780-20, межповерочный интервал составляет один год, который, исходя из представленных материалов, соблюдается.

Доводы жалобы о том, что в ходе измерения габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства превышение общей массы не было допущено, что свидетельствует о том, что общество при перевозке сыпучего груза проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, является несостоятельным, поскольку объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

В связи с чем оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений № 10 193 от 27 апреля 2023 г., не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

        Перевозка социально значимого груза, возможное смещение груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица                  Бигловой О.Н. была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Учалинский элеватор» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Размер назначенного постановлением административного штрафа судья мотивированно снизил с 250 000 рублей до 125 000 рублей с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, незначительных единиц превышения осевой нагрузки транспортного средства, финансового и имущественного положения общества.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Бигловой О.Н.                         № 10610500230526019915 от 26 мая 2023 г. и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1                     КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» Мингажевой З.К. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Яковлева Л.С.