Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 (5-274/2023;) от 21.12.2023

Дело 5-5/2024 (5-274/2023;)

74RS0045-01-2023-001453-56                        КОПИЯ.    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск                         19 января 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова (457040 Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 11Б), при секретаре А.В. Жуковой, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности В.Н. Савенкова;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Савенкова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, В.Н. Савенков, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, совершил наезд на пешеходов: Потерпевший №1, Свидетель №1, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, не выполнил требования п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ФИО11 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: кровоподтеки головы, ушибленная рана головы, переломы костей таза справа без нарушения непрерывности тазового кольца, сотрясение головного мозга.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях ДТП при наезде транспортного средства на пешехода.

В судебном заседании В.Н. Савенков вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, совершил наезд на пешеходов: Потерпевший №1, Свидетель №1, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей ФИО12 были причинены телесные повреждения. После ДТП вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи. Заключение судебно-медицинского эксперта он не оспаривает с ним согласен полностью, в содеянном искренне раскаялся, указал, что пытался посетить потерпевшую в больнице, после госпитализации, однако, ему никаких сведений о ней не предоставили, он ничего не мог узнать и оказать необходимую помощь, до начала судебного заседания он по телефону связался с потерпевшей, принёс ей свои публичные извинения, последняя оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, просил не лишать его права управления транспортным средством. Указал о неудовлетворительном состоянии здоровья, необходимости приобретения слухового аппарата, а также указал, что его пенсия составляет 24.000 рублей.

Потерпевшая ФИО13, заинтересованное должностное лицо, при надлежащем, своевременном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, В.Н. Савенков полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина В.Н. Савенкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2023г. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, В.Н. Савенков, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, совершил наезд на пешеходов: Потерпевший №1, Свидетель №1, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, не выполнил требования п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.51);

- протоколом № от 11.11.2023г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- заключением эксперта № от 15.12.2023г. согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: кровоподтеки головы, ушибленная рана головы, переломы костей таза справа без нарушения непрерывности тазового кольца, сотрясение головного мозга.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях ДТП при наезде транспортного средства на пешехода (л.д. 44);

- письменными объяснениями В.Н. Савенкова, аналогичных по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 26),

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Свидетель №1 возвращалась из бассейна, шли по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу у <адрес>, посмотрев по сторонам и, убедившись, что переход свободен, продолжили движение. Звуков приближающихся машин они не слышали, звуковых сигналов также. В момент пересечения проезжей части дороги их сбила машина, в результате чего она была госпитализирована (л.д. 28), объяснениями Свидетель №1, очевидца событий (л.д. 27), в которых изложены обстоятельства получения 11.11.2023г. травм Потерпевший №1 при ДТП, аналогичных по своему содержанию вышеизложенным объяснениям потерпевшей ФИО15.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель В.Н. Савенков в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей ФИО16 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия В.Н. Савенкова суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного В.Н. Савенковым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность В.Н. Савенкова, является полное признание вины, искреннее раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, неудовлетворительное состояние здоровья В.Н. Савенкова, принесение публичных извинений потерпевшей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность В.Н. Савенкова, а также мнение потерпевшей, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Савенкова В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УИН 18810474230430003730

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН 7453040734

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 40102810645370000062

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск.

Кор./сч. 40102810645370000062

КБК 18811601123010001140.

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить В.Н. Савенкову, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить В.Н. Савенкову положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья:                 п/п              В.И. Соколова

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья                                В.И. Соколова

Секретарь                             А.В. Жукова.