Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-456/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-456/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-003486-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                     18 мая 2023 год

    Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Гасангусейнова ФИО8,

защитника Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 2320, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №126955 от 09.05.2023,

потерпевшего Гасангусейнова Г.Н.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасангусейнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2023 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> I, <адрес>, где он совместно проживает со своими родителями Потерпевший №1 и ФИО5, будучи осведомленным о наличии в вышеуказанной квартире денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1 9 февраля 2023 года, примерно в обеденное время, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его родители Потерпевший №1 и ФИО5 находились на кухне и будучи уверенным, что его преступные действия остаются незамеченными для последних, тайно с кошелька, находившегося на стуле в гостиной комнате, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред. На прекращение дела в связи с примирением согласен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу – две купюры достоинством 100 и 200 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев