Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 ~ М-79/2024 от 04.03.2024

УИД11RS0№-15                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев 25 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в с.Визинга Сысольского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП по Республике Коми к ООО «Кристалл» (ИНН 1101096484, ОГРН 1121101011096, КПП 110901001) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Койгородскому району УФССП по Республике Коми обратилось в суд с иском к ООО Кристалл» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 323,00 кв. м., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ООО «Кристалл» на основании исполнительных документов:

исполнительный лист арбитражного суда Кировской области от 11.08.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 33151,21 руб. в пользу А.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 88558,55 руб. в пользу К.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 6711,11 руб. в пользу К.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 10209,56 руб. в пользу К.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 353390,90 руб. в пользу Б.

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 386148,79 руб. в пользу И.;

          исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 4972887,21 руб. в пользу В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества от 10.10.2023 года № ООО «Кристалл» принадлежит земельный участок для обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 323,00 кв. м., кадастровый №.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

     Судебный пристав-исполнитель ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми Клинцова Я.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Кристалл» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора К., А., Б. И., В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная им по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ослушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства," исходит из установленного судом отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, не противоречит закону.

Судом установлено, что в отношении должника ООО Кристалл» в ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов:

исполнительный лист арбитражного суда Кировской области от 11.08.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 33151,21 руб. в пользу А.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 88558,55 руб. в пользу К.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 6711,11 руб. в пользу К.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 10209,56 руб. в пользу К.;

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2023 по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 353390,90 руб. в пользу Б.

исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2023 по делу № А29- 11037/2023 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 386148,79 руб. в пользу И.;

          исполнительный лист арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А29-12733/2023 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме в сумме 4972887,21 руб. в пользу В.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ООО «Кристалл» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 323,00 кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание, 92,1 кв.м, расположенное на спорном земельном участке по указанному адресу, с кадастровым №.

В отношении указанного недвижимого имущества (земельного участка и нежилого здания) вынесен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, что следует из постановления судебного- пристава-исполнителя от 02.02.2024.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявленное требование направлено на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, при этом требований об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости истцом не заявлялось.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах удовлетворение искового заявления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП по Республике Коми к ООО «Кристалл» об обращении взыскания на земельный участок, без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП по Республике Коми к ООО «Кристалл» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

          Судья –                                                                                              М.И. Подорова

Копия верна: судья -