Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-739/2021 от 08.10.2021

Советский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции 5-13942/21 судья И.М. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

<дата> начальником отдела Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Советского районного суда г. Махачкалы

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Положения приведенных норм КоАП РФ судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая <дата> дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, судья районного суда в обжалуемом решении указал, что данное лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась.

Судебное извещение на л.д. 12 доказательством извещения о дате и времени судебного заседания являться не может, в связи с отсутствием документального подтверждения его вручения привлекаемому лицу. Также оно направлено по адресу: пр. И.Шамиля, <адрес>, в то время как у привлекаемого лица номер <адрес>.

Таким образом, меры к надлежащему извещению привлекаемого лица предприняты не были. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено без участия привлекаемого лица и в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4