Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-310/2022;) от 09.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года                город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Яновой О.В., с участием представителя юридического лица по доверенности Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2022-003262-21 (12-5/2023) по жалобе АО «Железнодорожник» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 14.07.2022 № 38/12-8615-22-И/12-12799-И/68-63 о привлечении АО «Железнодорожник» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 14.07.2022 № 38/12-8615-22-И/12-12799-И/68-63 АО «Железнодорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «Железнодорожник» Лифантьев А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: 02 июня 2022 года на электронную почту АО «Железнодорожник» было направлено решение о проведении выездной проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области от 27.05.2022г. № 38/6-89-22-ИЗ/1. Указанное решение было зарегистрировано в тот же день 02.06.2022г. вх. 29421 в журнале входящей корреспонденции АО «Железнодорожник». Согласно решения сроки проведения выездной проверки установлены с 02.06.2022 г. по 16.06.2022 г. Основанием послужили сведения о причинении вреда в результате несчастного случая на производстве произошедшего 06 апреля 2022г. с работницей АО «Железнодорожник» Матросовой А. Т. При вынесении решения о проведении выездной проверки, не принят во внимание тот факт, что несчастный случай на производстве расследован в установленном Законом порядке т.е. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Иркутской области, при расследовании несчастного случая на производстве не установлены нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая (п. 10 Акта № 3 о несчастном случае на производстве от 23.05.2022 года, п. 6 Акта о расследовании тяжелого несчастного случая). Более того, в указанных актах предусмотрены мероприятия по устранению причин несчастного случая, установлены сроки проведения до 01.09.2022 года (за исключением п. 11.1).

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Иркутской области при вынесении решения о проведении выездной проверки неправомерно расширен ее предмет. Основным видом деятельности АО «Железнодорожник» является разведение крупнорогатого скота, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, производство мяса в охлажденном виде, производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, торговля оптовая свежим картофелем, торговля оптовая молочными продуктами. Таким образом, в качестве предмета выездной проверки необоснованно указано соблюдение работодателем, в частности, Приказа Минтруда России от 15.12.2020 №903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Приказа Минтруд-России от 11.12.2020 № 887н «Об утверждении Правил по охране труда при обработке металлов». Принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и в силу п. 6 ст. 91 ФЗ о государственном контроле, влечет отмену принятого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 ФЗ о государственном контроле, контролируемое лицо о проведении выездной проверки уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем- за двадцать четыре часа до ее начала. Вместе с тем, решение о проведении выездной проверки было направлено на адрес электронной почту АО «Железнодорожник» менее, чем за 24 часа до начала проведения выездной проверки, что подтверждается номером регистрации входящей корреспонденции. Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и в силу п. 3 ст. 91 ФЗ о государственном контроле, влечет отмену принятого решения.

Вместе с тем, при введении учетного номера КНМ 38221373157502172184 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, сведения о данной выездной проверке отсутствовали. Запись о проведении выездной проверки открывалась только при переходе в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий при использовании QR-кода, указанного в решении о проведении выездной проверки. Между тем, обжалование указанного решения через сервисы портала «Госуслуги» возможно только с использованием учетного номера КНМ. Вследствие невозможности подать жалобу через Гоуслуги АО «Железнодорожник» предпринял попытку и обратился с жалобой в Федеральную Службу по труду и занятости (Росструд). В результате рассмотрения Росструд дал разъяснение, что обжалование решения контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, отсутствовала возможность обжаловать решения через сервисы портала «Госуслуги», что существенно ограничивало право АО «Железнодорожник» на досудебное обжалование решения о проведении выездной проверки. В силу норм постановления Правительства РФ от 16.04.2021 года № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 г. № 415» контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносят сведения в единый реестр проверок, и несут ответственность за их полноту, достоверность и своевременность внесения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, введенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требовании, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в силу статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки проведено с грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок, ее результаты не могут являться допустимым доказательством.

Просил: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2022 года № 18/12-8615-22-И/12-12799-И/68-63 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица АО «Железнодорожник» директор Лифантьев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Железнодорожник» Попова И.В. доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что имеется процессуальные нарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеев В.Л. в судебном заседании доводы пояснил, что вызывал на составления протокола по электронной почте юридического лица, имеется входящий номер, протокол вручил, только представителю по доверенности, и уведомление о рассмотрении материала вручил, только Поповой И.В., другим не направлял, на рассмотрение материала ни кто не явился, постановление направил по почте.

Выслушав представителя Попову И.В., свидетеля Хабеева В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал материала, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу абз. 14 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В силу ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных" заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу ч. 2 ст. 220 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктами 18, 18.1, 18.2 Приложения №1 "Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" Приказ Минздрава России от 28.01.2021 N 29н Управление наземными транспортными средствами (в т.ч. Категории "А", "В", "BE", трактора и другие самоходные машины, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п., автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов и Категории "С", "CI", "СЕ", "D1", "DIE", трамвай, троллейбус) является видом работ, при наличии которого работодатель обязав обеспечить проведение медицинских осмотров (предварительных и периодических) не реже 1 раза в 2 года.

В силу абз. 15 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работ (не допускать к работе) не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр,    а также    обязательное    психиатрическое    освидетельствование    в    случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении АО «Железнодорожник» проведена внеплановая выездная проверка на основании решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевского Р.В. от 27.05.2022 № 38/6-89-22-ИЗ/1.

По результатам проведения в отношении АО «Железнодорожник» внеплановой выездной проверки 16.06.2022 составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 16.06.2022 № 38/12-8615-22-И/12-9024-И/68-63, на основании которого 11.07.2022 начальником отдела (по охране труда) Хабеевым В.Л. в отношении АО «Железнодорожник» составлен протокол об административном правонарушении № 38/12-8615-И/12-11691-И/68-63.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении начальником отдела (по охране труда) Хабеевым В.Л. 14.07.2022 принято постановление № 38/12-8615-22-И/12-12799/68-63 о признании юридического лица АО «Железнодорожник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, в нарушение требований абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 220 Трудового кодекса РФ, АО «Железнодорожник» как работодателем не обеспечено проведение обязательных медицинских осмотров водителям АТП: Ф.И.О6 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О7 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О8 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О9 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О10 (таб. (данные изъяты)) Ф.И.О11 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О12 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О13 (таб. (данные изъяты)) Ф.И.О14 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О15 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О16 (таб. (данные изъяты)) Ф.И.О17 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О18 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О19 (таб. (данные изъяты)) Ф.И.О20 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О21 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О22 (таб. (данные изъяты)) Ф.И.О23 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О24 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О25 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О26 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О27 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О28 (таб. (данные изъяты)); Ф.И.О29 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О30 (водитель 3 класса, таб. (данные изъяты)), Ф.И.О31 (водитель 3 класса, таб. (данные изъяты)); Трактористам: Мех. отряд. - Ф.И.О32 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О33 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О34 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О35 (таб. (данные изъяты)) Ф.И.О36 (таб. (данные изъяты)), Цех растениеводства - Ф.И.О37 (табельный (данные изъяты)) Ф.И.О38 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О39 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О40 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О41 (табельный (данные изъяты)), Ф.И.О42 (таб. X 0091), Ф.И.О43 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О39 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О44 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О45 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О46 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О47 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О41 (таб. (данные изъяты)), Ф.И.О48 (таб. (данные изъяты)); и др.

В нарушение требований абз. 1,4 ч. 1 ст. 76, абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель АО «Железнодорожник» не обеспечил недопущение указанных работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров (допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из представленных материалов, законный представитель юридического лица АО «Железнодорожник» Лифантьев А.В. не извещен о рассмотрении протокола на 14.07.2022. Извещение представителя, действующего на основании доверенности Поповой И.В. о вынесении постановления, не исключает обязанности должностного лица направить уведомления в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя.

Поскольку сведения об извещении указанных лиц о дате рассмотрения протокола на 14.07.2022 отсутствуют, судья при таких обстоятельствах считает постановление нельзя признать законным.

Часть 4.1 статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.07.2022 в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ни в адрес юридического лица, ни в адрес законного представителя юридического лица, не направлялись, что следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Вручение копии протокола лицу, участвовавшему в производстве по делу в качестве представителя по доверенности Поповой И.В., не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от направления его копии в установленный законом срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности и в адрес законного представителя юридического лица, поскольку представитель по доверенности, действующий в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, автоматически не приобретает все права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, и является самостоятельным участником производства по делу, его правовое положение определяется ст. 25.5 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОА «Железнодорожник» с нарушением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушении права на защиту, а потому указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлено с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вынесенное постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 14.07.2022 № 38/12-8615-22-И/12-12799-И/68-63 о привлечении АО «Железнодорожник» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы и дополнений к ней, представленных в судебное заседание, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив соблюдение процессуальных прав всех участников производства по настоящему делу, надлежаще проверив с учетом положений действующего законодательства обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Железнодорожник» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 14.07.2022 № 38/12-8615-22-И/12-12799-И/68-63 о привлечении АО «Железнодорожник» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 14.07.2022 № 38/12-8615-22-И/12-12799-И/68-63 о привлечении АО «Железнодорожник» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Железнодорожник» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                                 О.В. Янова