Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-347/2022 от 02.02.2022

№ 2-968/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Теркина В. В. к Мартыненко И. А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг и по встречному иску Мартыненко И. А. к ИП Теркину В. В. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Теркин В.В. обратился в суд с иском к Мартыненко И.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг, указывая, что 30 июля 2021 года между ИП Теркиным В.В. и Мартыненко И.А. заключен Договор возмездного оказания информационных услуг. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости – дом, район нахождения – Советский, количество комнат – 3 комнаты, цена – до 6000000 руб.

В п. 2.3 Договора указано, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.4 Договора Заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик за оказанные информационные услуги обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 5 (пяти) процентов от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, отраженной в акте приема-передачи информационных услуг. Оплата производится в день подписания Заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, содержащегося в акте приема-передачи информационных услуг.

Согласно п. 3.1 Договора договор купли-продажи может быть оформлен и на иных лиц, состоящих с Заказчиком в родственных и свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица). При этом, в силу настоящего пункта, в случае приобретения просмотренного объекта недвижимости лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях, настоящий акт имеет силу приемо-передаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

30 июля 2021 года Мартыненко И.А. осмотрел подобранный агентством недвижимости объект, расположенный по адресу: <...>А, о чем сторонами подписан акт приема-передачи информационных услуг, и тем самым, Заказчиком подтверждено исполнение перед ним обязательств по договору со стороны Исполнителя.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной 20 декабря 2021 года право собственности на объект недвижимости по адресу: <...>А, оформлено непосредственно на Мартыненко И.А., а также на ФИО, ФИО и ФИО, лиц, приходящихся Заказчику женой и детьми.

Таким образом, Мартыненко И.А. нарушил п. 2.4 Договора, заключив договор купли-продажи объекта недвижимости непосредственно с продавцом в обход агентства недвижимости ИП Теркина В.В. и отказался исполнять обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 290000 руб. (5800000 руб. х 6%)

Необходимость оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг заказчиком, когда недвижимость оформляется не только на него, а также на иное лицо, указанное в договоре, подтверждена Определением Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 41-КГ17-8, в котором также указано, что подписание акта приема-передачи Заказчиком является основанием для возникновения у него обязанности по оплате агентству за оказанные услуги. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

У Ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором возмездного оказания информационных услуг, которую он не исполнил, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Мартыненко И.А. в его пользу задолженность по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Мартыненко И.А. обратился со встречным иском, в котором указал, что Договор возмездного оказания информационных услуг не соответствует требованиям закона, был подписан им в результате введения его в заблуждение, существенные условия договора не обсуждались сторонами, ему не было известно о существовании договора до момента предъявления иска. Мартыненко И.А. полагает, что Договор имеет признаки незаключенного и недействительного. Дата заключения договора, заполненная от руки информация в акте приема-передачи информационный услуг содержат подложные сведения. Заполненные от руки данные в п. 2.1 « о критериях поиска»; в п. 2.6 « о размере вознаграждения»; в акте приема-передачи информационных услуг, за исключением подлинных подписей ответчика; подпись и печать Исполнителя в разделе 6 – были внесены в документ после того, как он был подписан Мартыненко И.А. и без его ведома. Проставляя свои подписи в Договоре возмездного оказания информационных услуг, истец не осознавал, что подписывает именно указанный договор, а не «просмотровый лист», сведения из которого, якобы должны были послужить основанием для заключения впоследствии Договора, как было это заявлено лицом, представившим этот документ на подпись. При этом, лицо, представившее документ на подпись, утверждало, что договор агентством будет подписан непосредственно руководителем в офисе АН «Домиан» после обсуждения стоимости (размера вознаграждения), и только в случае, если истец (Заказчик) выберет один из предложенных агентством объектов, а также Заказчик вправе отказаться от заключения договора с агентством, в случае, если о размере вознаграждения соглашение не будет достигнуто, при условии отказа Заказчика от приобретения просмотренных объектов.

Между Мартыненко И.А. и агентством не было переговоров о существенных условиях, в том числе о цене (размере вознаграждения), соответственно, по этим условиям не могло быть достигнуто соглашение сторон. Существенным условием истец считает размер вознаграждения.

Лицо, представившее истцу на подпись Договор, не представило подтверждения своих полномочий на заключение договора от имени агентства.

Поскольку сторонами не было согласовано такое существенное условие договора как размер вознаграждения, договор считается незаключенным.

Кроме того, Мартыненко И.А. во встречном иске просил признать договор возмездного оказания информационных услуг недействительным. Мартыненко И.А. полагает, что оспариваемый договор, с учетом представленных суду пояснений о подложности представленной истцом информации в договоре из которых следует, что отсутствовала воля Заказчика услуг на заключение Договора, ее соответствует требованиям закона и недействителен в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Впоследствии Мартыненко И.А. уточнил встречные требования и, ссылаясь на то, что договор был заключен лицом, не уполномоченным на его заключение, в надлежащей форме условия договора не были согласованы между Исполнителем и Заказчиком, просил признать договор возмездного оказания информационных услуг от 30 июля 2021 года не заключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мартыненко И.А. и его представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласнопункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со с. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренныхзакономслучаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя Теркина В.В. является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Индивидуальным предпринимателем Теркиным В.В. (сеть агентств недвижимости «Домиан») и Мартыненко И.А. подписан Договор возмездного оказания информационных услуг, датированный 30 июля 2021 года.

Согласно тексту Договора Исполнитель ( ИП Теркин В.В.) обязался по заданию Заказчика (Мартыненко И.А.) оказать информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п. 1.1), а именно: подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г.Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: дом, в Советском районе, количество комнат – 3, стоимостью – до 6000000 руб. Характеристики объекта недвижимости являются предварительными и могут быть изменены ( п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 Договора обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 5% от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному Договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. В случае, если вышеуказанный объект недвижимости не приобретается, оплата за предоставление информационных услуг, в том числе, за показ объект недвижимости, Заказчиком не производится (п. 2.6). Действие п. 2.6 настоящего договора вступает в сил при заключении Договора купли-продажи, Договора уступки прав требования, Договора долевого участия объекта недвижимости указанного в акте приема-передачи информационных услуг ( п. 2.10).

Заказчик подтверждает, что к моменту получения информации об Объектах, указанных в акте приема-передачи информационных услуг на оборотной стороне настоящего договора, он обладает полной информацией о просмотренных его родственниками Объектах недвижимости и что никто из лиц, указанных в п. 3.1 настоящего договора не осматривал объекты недвижимости, указанные в данном акте и информацию о них не получал. ( п. 2.8)

В случае приобретения Объекта, указанного в акте приема-передачи, Заказчиком или лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники мужа/жены, и др. близкие лица), а также другими лицами, получившими информацию о продаже объекта от Заказчика или Исполнителя, а равно юридическими лицами, в которых вышеуказанные лица являются учредителями или занимают должности в органах управления, настоящий акт имеет силу приемо-передаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

Приложением к Договору возмездного оказания информационных услуг от 30 июля 2021 года является акт приема-передачи информационных услуг, из которого следует, что Мартыненко И.А. передана информация о четырех объектах недвижимости, включая домовладение по адресу: <...> получение информации по каждому объекту Мартыненко И.А. расписался. Подпись Мартыненко И.А. проставлена и на договоре. Принадлежность Мартыненко И.А. указанных подписей он не отрицал в судебном заседании.

Из содержания договора возмездного оказания информационных услуг от 30 июля 2021 года следует, что дата заключения договора, данные Заказчика, характеристики объекта, его стоимость и размер вознаграждения Исполнителя внесены от руки в отпечатанный текст. Дата осмотра объектов и адреса четырех объектов в акте приема-передачи также совершены рукописным способом. Таким образом, индивидуальные условия договора вносились в уже стандартизированный бланк договора.

Мартыненко И.А., ссылаясь на то, что индивидуальные условия договора были внесены после подписания им пустого бланка договора, лицом, у которого отсутствовали полномочия на заключение договора, просил признать Договор возмездного оказания информационных услуг от 30 июля 2021 года незаключенным.

В соответствии со ст. 432 п.п.1,2,3 ГПК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).

Положениямиглавы 39ГК РФ не предусмотрено, что в договоревозмездногооказанияуслугдолжны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета,условия. Поэтому общим для всех разновидностейдоговоравозмездногооказанияуслугсущественнымусловиемявляется исключительно условие о предмете, то есть о существе (виде) оказываемой услуги.Цена и срокисполнения обязанностей исполнителем по общему правилу не относятся ксущественнымусловиямдоговоравозмездногооказанияуслуг. Если иное не предусмотрено законом, при отсутствии в договоре этих условий они определяются в соответствии с правиламист. 314ип. 3 ст. 424ГК РФ. Кроме того, фактическое возникновение между сторонами отношений, связанных с оказанием услуг, даже в отсутствие согласованного сторонами условия о предмете может свидетельствовать о существовании между сторонами договорного обязательства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд не может согласиться с доводами Мартыненко И.А. о том, что договор возмездного оказания информационных услуг является незаключенным ввиду того, что со стороны ИП Теркина В.В. действовало лицо, не имеющее полномочий. Наличие подписи ИП Теркина В.В., а также последующее обращение в суд с требованием об исполнении договора свидетельствует о последующем одобрении им сделки, в связи с чем, договор создает для него гражданские права и обязанности, т.е. является заключенным.

Существенные условия договора исполнены машинописным способом в виде бланка и в таком виде подписывались Мартыненко И.А., что он не оспаривал.

Доводы Мартыненко И.А. о том, что внесенные рукописным способом условия с ним не согласовывались, а подпись им проставлена при наличии пустых граф, не влекут признание договора незаключенным.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 п. 5 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывает Мартыненко И.А., оспариваемый Договор подписан им. Добросовестность и разумность действий в данном случае предполагает, что перед подписанием договора Мартыненко И.А. должен был ознакомиться с его содержанием, убедиться в том, что все его графы заполнены. Согласно подписи на Договоре, второй его экземпляр был получен Мартыненко И.А. Данный экземпляр в подтверждение доводов Мартыненко И.А. не представлен. Риск неблагоприятных последствий недобросовестных и неразумных действий несет лицо, действовавшее неразумно.

Доводы Мартыненко И.А. о том, что он при подписании договора был введен в заблуждение, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является агентом агентства недвижимости «Домиан», работает с ИП Теркиным В.В. по агентскому договору - осуществляет поиск покупателей, предлагает им к осмотру объекты недвижимости, после того, как клиент определится с покупкой, передает его ИП Теркину В.В. Мартыненко И.А. он показывал 4-5 объектов, в том числе жилой дом и земельный участок по <...> А. В этом районе застройщик выкупает по 6 соток и ставит на них два одинаковых дома, после чего делит на два домовладения по 3 сотки. На период осмотра официального адреса у объекта не было, но адреса присваиваются по порядку, и застройщик сообщал, какой будет адрес и этот адрес вносился в просмотровый лист. На период осмотра существовали таких два соседних дома. Один был с ремонтом, а объект по <...>А был еще без отделки. Стоимость обеих объектов заявлена застройщиком по 5800000 руб. с отделкой. Дом по адресу <...> был уже продан. Мартыненко И.А. показаны оба дома, чтобы он имел представление как может выглядеть объект после отделки. Условия договора были согласованы, договор уже был подписан со стороны ИП Теркина В.В., после чего его подписал Мартыненко И.А.

Доводы Мартыненко И.А. о том, что 30 июля 2021 года он находился в командировке, не опровергают возможность подписания договора и осмотра объектов, поскольку он был направлен в командировку в г. Ростов-на-Дону, где и находятся объекты.

Отсутствие официального адреса у объекта на момент его осмотра не препятствовало внесению предполагаемых данных об адресе в акт приема-передачи и заключению договора. Адрес служит средством идентификации объекта, его идентификационный признаки на момент рассмотрения дела совпадают с актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Мартыненко И.А. своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

По условиям договора ИП Теркин В.В. принял на себя обязательство совершить действия по поиску и подбору для Мартыненко И.А. объекта, конечной целью которых являлось достижение определенного результата – приобретение Мартыненко И.А. объекта недвижимости, удовлетворяющего его потребностям.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок и жилой дом по адресу: <...>А приобретен в собственность Мартыненко И.А. и членов его семьи.

Факт подбора и просмотра приобретенного впоследствии объекта по адресу: <...>А, подтверждается письменными доказательствами и собственноручной подписью Мартыненко И.А.

Мартыненко И.А., в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить стоимость услуг ИП Теркина В.В. в соответствии с условиями договора по факту достижения определенного правового результата – покупка объекта недвижимости. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ, либо изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

По условиям Договора размер вознаграждения определяется 5% от первоначально заявленной Продавцом цены объекта. Истцом ИП Теркиным В.В. не представлено доказательств тому, какова была первоначально заявленная Продавцом стоимость объекта. Поскольку первоначально заявленную цену может определять исключительно собственник объекта, а доказательств, исходящих от собственника тому, что цена была заявлена в размере 5800000 рублей не представлено, суд принимает заявление Продавца о стоимости объекта, отраженное в договоре купли-продажи – 2350000,00 рублей и расчет вознаграждения определяет исходя из указанной суммы: 2350000,00 рублей х 5% = 117500,00 руб. Поэтому суд удовлетворяет требования ИП Теркина В.В. частично и взыскивает с Мартыненко И.А. денежные средства по договору возмездного оказания информационных услуг в сумме 117500,00 руб.

Истцом понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3550 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 15000 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 117500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3550 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.