Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-2506/2023;) ~ М-2370/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-74/2024                               25 января 2024 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003208-11

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Афанасьевой Н.И. к Гладышеву Игорю Сергеевичу об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Афанасьева Н.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Гладышеву И.С. об обращении взыскания на имущество, а именно: земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство № в отношении должника Гладышева И.С. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, но списание денежных средств не производится, по сведениям ГИБДД и ГТН транспортных средств за должником не зарегистрировано. Должник получателем пенсии или иного дохода не является. Однако по сведениям Росреестра в собственности ответчика имеется указанное спорное имущество. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, так как обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Говоров А.А.

В судебное заседание пристав-исполнитель, ответчик, третьи лица: представители Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО (ранее до реорганизации - Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), УФССП России по Архангельской области и НАО, УМВД России по Архангельской области, Суетин Д.В., Говоров А.А. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании __.__.__ ответчик с иском не согласился, пояснил суду, что фактически гаражом не владеет и им не пользуется, ключи от него всегда находились и сейчас находятся у Говорова А.А., который приходится ему дядей и который являлся членом гаражного кооператива, участвовал в строительстве гаража. Просил отложить судебное заседание в связи с тем, что намерен принять меры для погашения задолженностей по исполнительным производствам, т.к. желает, чтобы гараж остался во владении дяди.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

В силу ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Гладышева И.С.

Согласно сведений, представленных истцом, размер задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет .... (по состоянию на __.__.__).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от __.__.__ следует, что взыскателями являются следующие лица: Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО), УФССП России по Архангельской области и НАО, УМВД России по Архангельской области, Суетин Д.В. (л.д.36).

Исполнительные производства возбуждены в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.114).

При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено и это подтверждается материалами дела, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м (кадастровая стоимость - .....) (л.д.84-90);

- нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: ...., кадастровый № (кадастровая стоимость - .....) (л.д.91-97).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - гаражный бокс № (кадастровый №), следовательно, обращение взыскания на последний должно производиться одновременно с обращением взыскания на земельный участок на основании решения суда.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ на спорный земельный участок наложен арест, предварительная оценка составляет ..... (л.д.25).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Гладышев И.С.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ на спорный гаражный бокс наложен арест, предварительная оценка составляет .... руб. (л.д.27).

Следовательно, предварительная стоимость данного имущества (.....) превышает задолженность по неисполненным денежным обязательствам ответчика (....).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что должником меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются. По сведениям ГИБДД и ГТН транспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д.103). Должник получателем пенсии или иного дохода не является (последнее место работы в период с __.__.__ по __.__.__ - ООО «Север», л.д. 105).

Таким образом, единственным имуществом, которое не находится в залоге и принадлежит должнику на праве собственности, является спорное имущество. Иного имущества, каких-либо доходов, достаточных для исполнения денежных обязательств, ответчик не имеет, что им не оспаривалось в судебном заседании. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, что нарушает права взыскателей.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, обоснованно обратился с указанными требованиями в суд об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс, для дальнейшей их реализации.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, однако имеется на праве собственности спорный земельный участок и гаражный бокс, которые не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Афанасьевой Н.И. к Гладышеву Игорю Сергеевичу (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Гладышеву Игорю Сергеевичу земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Взыскать с Гладышева Игоря Сергеевича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.