Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-1670/2023 от 10.07.2023

    Дело № 2-1736/2023

    УИД 75RS0002-01-2023-003009-67

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                                        г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Андриевской А.Г.,

при секретаре Локотаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мельниковой И. В., Мельникову В. В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего Мельникова В. В.,

    установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мельниковым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. под 18,6% годовых, также на основании его заявления заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.В. умер. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Мельникова В. В. и Мельниковой И. В. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Мельникова В. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 932,89 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 32672,36 руб., о взыскании которой и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1180,17 руб. просит истец.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Мельникову В.В. кредит в размере 400 000 руб. под 18,6 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8), с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14).

По Общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мельникова В. В. и Мельниковой И. В. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Мельникова В. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 932,89 руб. и задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58 246,56 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 932,89 руб. была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам за этот период в размере 32 672,36 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    По ранее рассмотренному гражданскому делу №2-176/2022, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства, что после смерти Мельникова В.В. открыто наследственное дело, наследство приняли дети – Мельникова И. В. и Мельников В. В.. В состав наследства Мельникова В.В. <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. Каждому из наследников определена <данные изъяты> праве на квартиру. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 476 404,70 руб. Заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 247 000 руб. Наследникам перешло имущество на 811 750 руб. <данные изъяты> Общая сумма взыскания определена банком в размере 578 179,45 руб. Суд установил, что именно Мельников В.В. и Мельникова И.В. являются лицами, принявшими наследство после смерти Мельникова В.В., в состав которого вошли и долги по кредитному договору и по кредитной карте.

    В силу п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1180,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Мельникова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) и Мельниковой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества Мельникова В. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 672,36 руб. – просроченные проценты.

    Взыскать в солидарном порядке с Мельникова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № и Мельниковой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) судебные расходы в размере 1180,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      А.Г. Андриевская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023