Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 27.09.2022

Дело №1-220/2022

УИД 05RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                          20 декабря 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                      Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                          ФИО7,

потерпевшего     ФИО3,

подсудимого                              ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО4»          ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Темирсултанова Мурада Темирхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.1 ст. 256 и ч.1 ст. 258.1 УК РФ исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2022г. примерно в 05 часов 00 минут., более точное время судом не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью, и желая этого, нанес один удар кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, в ногу ФИО3, в результате чего причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.07.2022г. телесные повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны ягодичной области. Данные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. Оснований для вынесения предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УК РФ постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

В частности, его вина подтверждается: протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от 23.08.2022г. (л.д. 76-78); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124); протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2022г. с приложенной фототаблицей (л.д. 8-22); заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.07.2022г. (л.д. 39); протоколом добровольной выдачи ножа от 23.07.2022г. с приложенной фототаблицей (л.д. 34-35); протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 08.09.2022г. (л.д. 90-93).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельства, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее судим, временно не работает, женат (л.д. 108-112).

При определении размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему лишения свободы пределах санкции ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся у ФИО5, необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся у ФИО5, - оставить у ФИО5

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Августин