Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-211/2022 от 05.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(мотивированное решение)

29 декабря 2022 года                                                         пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Аношина Романа Ивановича, на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Аношина Романа Ивановича, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12 июля 2022 года Аношин Р.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аношин Р.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы его подателем указано, что 13.07.2022 из личного кабинета госуслуг ему стало известно, что его привлекли к административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и с указанным штрафом он не согласен и просит его отменить. Далее подателем жалобы указано, что 12.07.2022 в отношении него инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике (<адрес>, а/д М-7 с 573 км + 850 м по 735 км) составлен протокол по делу об административном правонарушении № и вручен ему и он ожидал, что о дате рассмотрения правонарушения его известят как положено, а на утро, 13.07.2022, из личного кабинета госуслуг мне стало известно, что меня привлекли к административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Также подателем жалобы указано, что изучив утром выданный ему протокол № он увидел, что в нем имеется ссылка на приложение - постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 № №, но на данное обстоятельство при выдаче протокола не обратил вследствие своей юридической неграмотности, а также излишней усталости (поезда из <адрес> заняла 8 часов), и темного времени суток, 22.30 час, а в данном постановлении он не расписывался, ему не вручалось, его содержание ему не известно. Таким образом, как указано в жалобе, один инспектор одновременно составил протокол об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении и привлек подателя жалобы к административному наказанию в виде штрафам, даже не ознакомив его с самим постановлением, а Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом ГАИ, а также КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Как указывает податель жалобы, рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ему, не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. Также подателем жалобы указано, что иных, кроме постановления и протокола, составленных одним лицом - СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, а также рапорта, составленного и подписанного видимо им же, доказательств совершения административного правонарушения РФ не имеется, а ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства, в связи с чем имеющиеся в административном материале доказательства не являются достаточными, кроме того, факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами, а поэтому его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, следовательно жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Далее подателем жалобы указано, что при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, действиями инспектора ДПС нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило ему реализовать свое право, предоставленное законом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также указано, что не понятно, на каком основании производилась остановка транспортного средства.

На судебном заседании заявитель Аношин Р.И., участвовавший в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, жалобу поддержал и вновь привёл его доводы, также пояснив, что должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не может выносить постановление о привлечении его к административной ответственности и его должны были вызвать отдельно на рассмотрение его дела, так как он не согласен с нарушением, в связи с чем нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, Также указал, что в материалах дела нет никаких доказательств его вины, а он тогда был пристёгнут ремнём безопасности и расстегнулся только тогда, кого их автомашину остановили сотрудники ГИБДД.

На судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Максимов А.К., просил оспариваемое постановление оставить без изменения, также пояснив, что вина Аношина Р.И. как пассажира автотранспортного средства в том, что он не был пристёгнут ремнём безопасности, был им установлен визуально, что законом не запрещается. Также пояснил, что Аношин Р.И. тогда был согласен с нарушением, только не был согласен с видом назначенного ему наказания и просил ему назначить предупреждение, и в связи с этим на него также после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого он получил и расписался, однако от получения оспариваемого постановления он отказался и поэтому данное постановлением было направлено потом ему почтой. Далее указал, что тогда же был привлечён к административной ответственности и водитель автомашины, на котором ехал Аношин Р.И., за то, что он перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что Аношин Р.И. 12 июля 2022 года в 22 часа 00 минут на 31 км автомобильной дороги Чебоксары - Сурское, являясь пассажиром и находясь в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был пристёгнут во время движения ремнём безопасности, предусмотренном конструкцией данного транспортного средства.

Данные действия Аношина Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, то есть соответствующим должностным лицом административного органа, 12 июля 2022 года вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 12.07.2022, где изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД от 12.07.2022.

Указанные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Аношину Р.И. правонарушения.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, также учитывая, что данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании указанным сотрудником ГИБДД, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Таким образом доводы подателя жалобы, подтверждённые в судебном заседании самим подателем жалобы, о том, что кроме постановления и протокола, составленных одним лицом - СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, а также рапорта, составленного и подписанного им же, доказательств совершения административного правонарушения РФ не имеется, а ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства, в связи с чем имеющиеся в административном материале доказательства не являются достаточными, кроме того, факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами, а поэтому его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, также признаются необоснованными как противоречащие изученным материалам дела.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2022 Аношин Р.И. также не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, лишь указав, что просит применить предупреждение.

Также с данным протоколом Аношин Р.И. был ознакомлен, копию его получил, также ему были разъяснены его права и обязанности, о чём имеется собственноручная подпись, в связи с этим доводы жалобы о том, что при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, действиями инспектора ДПС нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило ему реализовать свое право, предоставленное законом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признаются необоснованными.

Также доводы жалобы, подтверждённые в судебном заседании самим подателем жалобы, о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом ГАИ, а также КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания, и рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ему, не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, признаются необоснованными, так как противоречат положениям частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения постановления по делу об административном нарушении и назначения наказания в виде административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При этом доводы подателя жалобы, подтверждённые в судебном заседании самим подателем жалобы, о том, что он в данном постановлении не расписывался и ему оно не вручалось, признаются необоснованными, так как из также пояснений в судебном заседании должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, следует, что копия данного постановления подателю жалобы вручалась, но он отказался от её получения, в связи с чем в этом постановлении имеется соответствующая роспись должностного лица.

Оснований сомневаться в пояснениях указанного должностного лица, не имеется, а также подателем жалобы не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности данного сотрудника ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также при этом необходимо отметить, из материалов дела следует и иного не представлено, что копия оспариваемого постановления была направлена подателю жалобы по почте, но ему была не вручена 20.07.2022 по причине «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, считаю постановление должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, наложение административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.29 КоАП РФ при наличии наказания по данной статье в виде предупреждения не отвечает целям административной ответственности, учитывая также, что должностным лицом административного органа не указано при вынесении оспариваемого постановления на наличие в настоящем случае отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей полежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12 июля 2022 года, которым физическое лицо – Аношин Роман Иванович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                                   Афанасьев Э.В.