Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-773/2023 от 25.07.2023

Дело №2-869/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                      17 августа 2023 года

    Любинский районный суд Омской области

    в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

    при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хорютченко К.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хорютченко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хорютченко К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей. Банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 320 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «Феникс» на основании договора №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 203 рубля 33 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 966 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хорютченко К.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хорютченко К.А. заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 165 000 рублей. В свою очередь Хорютченко К.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Подписав заявление, Хорютченко К.А. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

Согласно выписки по лицевому счету денежные средства в размере 165 000 рублей были перечислены ответчику.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хорютченко К.А. ежемесячные платежи производились не в согласованные кредитным договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92 203 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» подписан договор ступки прав требования (цессии) №, в акте к которому о передаче прав кредитора указан и кредитный договор с Хорютченко К.А.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ составила 273 220 рублей 84 копейки, из которых 128 123 рубля 22 копейки, долг по процентам на непросроченный основной долг в сумме 142 879 рублей 13 копеек, комиссии в размере 2218 рублей 49 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Хорютченко К.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 220 рублей 84 копейки, в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк» в обязательстве Хорютченко К.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Хорютченко К.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, взысканию с Хорютченко К.А. подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 203 рубля 33 копейки в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2 966 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Хорютченко К.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 203 рубля (Девяносто две тысячи двести три) рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 966 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.С. Кривоногова