Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-894/2022 от 01.12.2022

дело № 1-894/2022

56RS0018-01-2022-011998-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                 г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника - адвоката Вилисовой В.К.,

подсудимого Кузнецова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      Кузнецова В.В. ... около 23.27 час., находясь в ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки «RedmiNote 9», посредством сети Интернет, путем переписки с неустановленным лицом на сайте «...» заказал вещество стоимостью 3 249 руб., при этом денежные средства за приобретаемое вещество в размере 3 249 руб. Кузнецов В.В. перевел с телефона «RedmiNote 9» через приложение «Сбербанк онлайн» неизвестному лицу на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером ..., тем самым оплатил заказ, после чего, получил сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки».

... около 23.50 час., прибыл на участок местности в 90 метрах от ..., где в 3 метрах от обочины дороги, на земле незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из тайника закладку в виде свертка с веществом бежевого цвета, тем самым приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании №... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,97 гр., что является значительным размером, которое поместил себе в руку. ... в 23.59 час. на участке местности в 82 метрах от ... Кузнецов В.В. был задержан сотрудниками полиции.

... в период с 01.40 час. по 02.40 час., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в 82 метрах от ... на асфальтированной поверхности, в 1 метре от Кузнецова В.В., был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,97 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что ..., находясь дома в плохом настроении, решил приобрести наркотические средство. Через свой телефон заказал наркотическое средство, также посредством телефона произвел оплату, ему пришел адрес закладки, расположенной недалеко от ..., в районе мусорных контейнеров на дороге, куда он пошел в ночное время. По имеющимся координатам он нашел камень серо-коричневого цвета, поднял его, прошел незначительное расстояние, примерно 4 шага, потом сзади себя услышал шаги, увидел сотрудников полиции, камень выбросил, сотрудники полиции его задержали. На месте присутствовали понятые, всем разъяснялись права, замечаний никаких не было, сотрудники с ним вели себя корректно, психологическое, физическое давление на него не оказывалось. Пояснения он давал добровольно. Обстоятельства, изложенные в обвинении: время, место, способ оплаты, название магазина, где он приобретал наркотическое средство, указаны верно, он все подтверждает. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции телефон у него был изъят, выдал он его добровольно, пароля на нем не было.

Он официально трудоустроен, его заработная плата составляет 35 000 руб., имеются кредитные обязательства в размере 2 000 руб. ежемесячно, проживает один, родители являются пенсионерами, мать является инвалидом 3 группы, он оказывает им помощь, также у него имеется заболевание. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, все осознал, в содеянном раскаивается, такого больше не повторится, наркотики он не употребляет, решил попробовать.

          Вина Кузнецова В.В. подтверждается показаниями свидетелей.

                 Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований для его оговора нет. ... он с другими сотрудниками полиции заступил на службу по охране общественного порядке с 15.00 час. до 03.00 час. следующего дня на территории обслуживания ОП № .... Около 00.00 час. они находились по ..., за домом которого расположен небольшой сквер. Проходя вдоль дороги, увидели, как после было установлено, Кузнецов В.В. периодически светит фонариком и что-то ищет в кустах, было видно, что тот что-то подобрал и прошел незначительное расстояние. В этот момент он подбежал к Кузнецову В.В., схватил его за руки, и в этот момент Кузнецов В.В. выбросил сверток. Когда они стали выяснять про сверток, тот пояснил им, что сверток принадлежит ему, заказал через сеть «Интернет», ими была вызвана СОГ. При задержании Кузнецов В.В. вел себя нормально, сопротивления не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, подсудимый ему знаком, задерживал его, неприязненных отношений и оснований для его оговора, не имеет. Он является сотрудником полиции. ... в темное время суток, находясь на пешем маршруте патрулирования на территории обслуживания отдела полиции N с ФИО , ФИО , Свидетель №1, ФИО , ФИО , у ... заметили мужчину, как позже узнал, Кузнецова В.В., который что-то искал возле столба, то есть вдоль проезжей части, озирался по сторонам, вел себя подозрительно, тем самым привлек к себе их внимание, было принято решение проверить данного гражданина. Первым к нему подошел Свидетель №1, мужчина был остановлен и увидев их, что-то выбросил из рук на асфальт. Данное движение они заметили, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, предложили ему представиться и задали вопрос о наличии запрещенных предметов. Мужчина представился Кузнецовым В.В., пояснил, что, заметив их, испугался и сбросил на асфальт фольгированный сверток, который приобрел для личного употребления. Они задержали Кузнецова В.В., вызвали СОГ ОП N. Сотрудниками ОНК данный сверток был изъят, со слов сотрудников ему известно, что в телефоне подсудимого имеется информация с описанием координат закладки. Кузнецов В.В. при задержании вел себя адекватно, никаких противоправных действий не совершал. Какого либо давления в отношении Кузнецова В.В. не оказывалось, пояснения давал добровольно. До прибытия СОГ сверток они не изымали, осуществляли охрану места происшествия.

        Кроме того, вина Кузнецова В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                Рапортом сотрудника полиции, согласно которому ... в 23.59 час. у ..., ими был задержан Кузнецов В.В.(л.д. 6).

     Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым ... в 01.40 час. осмотрен участок местности в 82 метрах от ..., где был изъят сверток из фольги, у Кузнецова В.В. был изъят сотовый телефон марки «RedmiNote 9», который также осмотрен и на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 7 – 14, 76 – 81, 82).

           Заключением эксперта № ... от ..., справкой об исследовании № ... от ..., согласно которых вещество, массой 0,97 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (л.д. 33, 92 – 96).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено вещество, фрагменты фольги, пакеты. Указанные вещество и предметы на основании постановления дознавателя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 83 – 85, 86 – 87).

Органами дознания действия Кузнецова В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Кузнецов В.В. сотрудниками полиции задержан практически сразу после того, как он поднял из закладки сверток с наркотическим средством, они видели, как он поднял его с земли, после этого тот постоянно был в поле их зрения, то квалификацию действий Кузнецова В.В. по признаку «незаконное хранение», суд находит излишней и приходит к выводу, что из квалификации действий Кузнецова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

        Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Кузнецова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кузнецов В.В. сознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере для личного употребления.

    Суд обосновывает обвинение признательными показаниями Кузнецова В.В., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последним, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

                      Оснований не доверять показаниям Кузнецова В.В., данным им в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал при его допросе, Кузнецову В.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

При оценке показаний Кузнецова В.В., суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их суду на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра вещества, предметов, и другими доказательствами.

                      Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

            При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Кузнецов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие благодарности от ГУЗ ...» за приобретение средств гигиены на сумму 10 000 руб., пенсионный возраст родителей, инвалидность матери 3 группы, состояние их здоровья и оказание им помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Кузнецов В.В. при даче объяснения, показаний при допросе, при проведении осмотра места происшествия, пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            Кроме того, данные Кузнецовым В.В. объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 29 - 31).

                Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.В., судом не установлено.

...

                   Исходя из поведения подсудимого Кузнецова В.В. в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает Кузнецова В.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Кузнецову В.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

                            При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

                            Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Кузнецов В.В. работает, его доход составляет 35 000 руб.

      Оснований для применения к Кузнецову В.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Кузнецову В.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

             На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603200010000140 УИН 18855622010610003892.

Меру пресечения Кузнецову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - прозрачный бесцветный пакет, содержащий вещество массой 0,96 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – мефедрон (с учетом израсходованного), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 86 - 87, 88);

- мобильный телефон марки «RedmiNote 9», в корпусе синего цвета в чехле-книжке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть Кузнецову В.В. (л.л. 82).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кузнецов В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                              Т.Н.Пронькина