Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-1374/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2005/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Омск                                                                                                                  27 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Татьяны Владимировны к Каге Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Т.В. обратилась в суд с иском к Каге В.Н., просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП, в размере 203941,87 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на проведение оценки – 8750 рублей и уплату госпошлины – 5239,42 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Каге В.Н., управляя личным а/м <данные изъяты>, следуя по <адрес> дорога со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Ракитиной Т.В., под управлением водителя Бережного А.Ю.

Ответственность Каге В.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность Ракитиной Т.В. в САО «Ресо-Гарантия». В действия водителя Бережного А.Ю. нарушений не имелось.

Страховая компания виновника АО «АльфаСтрахование» произвела в пользу Ракитиной Т.В. выплату страхового возмещения в размере 301258,13 рублей. После этого Ракитина Т.В. обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро (ФИО14 для подготовки заключения специалиста по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с выводами специалиста стоимость восстановительного ремонта данного а/м на дату ДТП без учета износа составила 505200 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ракитина Т.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, участие не принимала.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании представил подписанное сторонами мировое соглашение, заявил ходатайство о его утверждении и прекращении в связи с этим производства по делу. Сообщил, что порядок и последствия утверждения судом мирового соглашения ему известны и доведены до сведения доверителя.

Ответчик Каге В.Н. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил суд утвердить представленное мировое соглашение. Пояснил, что с условиями мирового соглашения ознакомлен и полностью согласен, в связи с утверждением мирового соглашения просил производство по делу прекратить.

Третьи лица – Бережной А.Ю., САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», Каге Л.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебном заседании участие не принимали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Каге Владимир Николаевич, управляя а/м <данные изъяты>, следуя по <адрес> дорога со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ракитиной Татьяне Владимировне, под управлением водителя Бережного Антона Юрьевича.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Ответственность Каге В.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность Ракитиной Т.В. – в САО «Ресо-Гарантия».

АО «АльфаСтрахование» выплатило Ракитиной Т.В. страховое возмещение в размере 301258,13 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из заключения Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ФИО15 следует, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, без учета износа составила 505200 рублей.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу представителем истца Среднёвым С.И., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ответчиком ФИО1 представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

Ракитина Татьяна Владимировна, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО16, действующего на основании нотариальной доверенности, с одной стороны, и Каге Владимир Николаевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется добровольно возместить Истцу:

100 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

1571,83 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов уплаченной им государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 239,42 рубля. Таким образом, при утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения истцу следует вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 3667,59 рублей;

8750 рублей в качестве возмещения расходов по подготовке заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, стороны не компенсируют друг другу.

Общая сумма к исполнению в рамках настоящего мирового соглашения составляет 110 321,83 рубля. Указанная сумма должна быть уплачена Каге Владимиром Николаевичем в пользу Ракитиной Татьяны Владимировны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения Каге В.Н. принятого в рамках настоящего мирового соглашения обязательства по оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от причин неисполнения принятого на себя обязательства, Ответчик обязуется выплатить Ракитиной Татьяне Владимировне полную стоимость причиненного ущерба в размере 203941,87 рубля, возместить судебные издержки в размере 1571,83 рубля на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд (с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возмещении истцу при заключении мирового соглашения 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины), а также 8750 рублей – возмещение расходов на подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

В мировом соглашении также указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят его утвердить и поясняют, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

По настоящему делу установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд полагает возможным утвердить его, производство по делу прекратить.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5239,42 рубля. Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в размере 3667,59 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, абзацем пятымст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ракитиной Татьяной Владимировной в лице представителя по доверенности Среднёва Сергея Ивановича, и ответчиком Каге Владимиром Николаевичем, являющимися сторонами по гражданскому делу № 2-2005/2022, о нижеследующем:

Каге Владимир Николаевич обязуется добровольно возместить Ракитиной Татьяне Владимировне:

100 000 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак У597ОТ/55;

1571,83 рублей – в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд (с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 процентов уплаченной им государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 239,42 рубля. Таким образом, при утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения истцу надлежит вернуть из местного бюджета ее часть в размере 3667,59 рублей);

8750 рублей – в качестве возмещения расходов по подготовке заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, стороны, друг другу не компенсируют.

Общая сумма к исполнению в рамках настоящего мирового соглашения составляет 110 321,83 рубля.

Предусмотренные в мировом соглашении денежные средства должны быть оплачены Каге В.Н. по реквизитам Ракитиной Т.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения принятого Каге Владимиром Николаевичем обязательства по мировому соглашению в установленный срок, вне зависимости от причин неисполнения принятого обязательства, он обязуется выплатить Ракитиной Татьяне Владимировне полную стоимость причиненного ущерба в размере 203941,87 рубля, возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском в размере 1571,83 рубля (с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возмещении истцу при заключении мирового соглашения 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины), а также 8750 рублей в счет возмещения расходов на подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу по иску Ракитиной Татьяны Владимировны к Каге Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Возвратить Ракитиной Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть государственной пошлины, уплаченной на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска) № 40101810100000010000 по чек-ордеру Омского отделения ПАО Сбербанк 8634/121 от 04.04.2022 (номер операции 65), в размере 3667,59 рублей.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                         Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>