Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2023 ~ М-405/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2301/2023

УИД 52RS0007-01-2023-000555-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 3 апреля 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Дмитрия Владимировича к Андриановой Елене Владиславовне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

Собственником автомобиля "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №..., является Белоусов Д.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ТТТ №... от 01.03.2022.

22.03.2022 у (адрес) водитель Андрианова Е.В., управляя транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак №..., нарушив п. 9.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю Белоусова Д.В. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Андриановой Е.В. застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ТТТ №....

05.04.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр.

21.04.2022 страховщик выплатил 110 690 рублей 16 копеек.

20.05.2022 истец направил страховщику претензию с требованием пересчитать сумму страхового возмещения, а также осуществить расчет неустойки и выплатить ее.

30.05.2022 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 26 344 рублей.

Таким образом, страховщиком было оплачено страховое возмещение в сумме 137 034 рублей 16 копеек.

Согласно заключению специалиста №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 355 354 рубля, величина УТС – 19 800 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 238 119 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 рубля.

Истец Белоусов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Давлетова А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Андрианова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

Третьи лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АНО "СОДФУ" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец Белоусов Д.В. является собственником автомобиля "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 15 №....

(дата) у (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №..., под управлением Белоусовой Ю.С., и "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак №.... под управлением Андриановой Е.В., принадлежащего на праве собственности Андрианову В.В.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств, объяснениями водителей, фотографиями с места ДТП, схемой места ДТП.

Согласно представленному в суд административному материалу, постановлением от 30.03.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриановой Е.В. (в части совершения ДТП), и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 30.03.2022 Андрианова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в части оставления места ДТП), ей назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из представленным материалов следует, что ответчик совершая маневр перестроения вправо, не убедилась в его безопасности и с целью уйти от столкновения с автомобилем справа, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя Андриановой Е.В. и причинением имущественного ущерба Белоусову Д.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Эксперт-Академия".

Согласно заключению специалиста №... от 25.04.2022, выполненному ООО "Эксперт-Академия", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №..., составляет без учета 355 354 рубля; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 19 800 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису серии ТТТ №..., гражданская ответственность Андриановой Е.В. – в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ТТТ №... со сроком действия с (дата) по (дата).

21.04.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110 690 рублей 16 копеек по платежному поручению №....

30.05.2022 финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 26 344 рублей по платежному поручению №....

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 238 119 рублей 84 копеек (355 354 + 19 800 – 110 690,16 – 26 344).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Андриановой Е.В. в пользу истца Белоусова Д.В. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 рубля, в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Дмитрия Владимировича к Андриановой Елене Владиславовне о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белоусова Дмитрия Владимировича, паспорт №... №..., с Андриановой Елены Владиславовны, паспорт №... №..., в счет возмещения материального ущерба 238 119 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова