Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 16.11.2022

Копия

Дело № 11-7/2022 г.

26MS0006-01-2022-001939-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивное 13 декабря 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зерний С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления Зерний С.В. к Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Зерний С.В. обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке от <дата> в размере 350000 рублей

Определением мирового судьи от <дата> в принятии заявления Зерний С.В. к Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке отказано.

Не согласившись с указанным определением, Зерний С.В. была подана частная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с определением мирового судьи, поскольку считает, что все условия в представленной расписке от <дата>, приведённые в ст.ст. 807, 808 ГК РФ соблюдены, в связи с чем, спор о праве отсутствует.

Возражений на частную жалобу должника Зерний С.В. от Кравченко Л.М. не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления Зерний С.В. к Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке. На данное определение Зерний С.В. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление Зерний С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Зерний С.В. к Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке, так как представленные к заявлению документы (расписка, требование о возврате, выписка о состоянии вклада), не позволили мировому судье при соответствующей оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, данных доказательств, без сомнений относительно отсутствия спора о праве, вынести соответствующий судебный акт.

Доводы, изложенные в частной жалобе, что все условия в представленной расписке от <дата>, приведённые в ст.ст. 807, 808 ГК РФ соблюдены, в связи с чем спор о праве отсутствует, опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции материалами гражданского дела.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает что, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления Зерний С.В. к Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке, отставить без изменения, частную жалобу Зерний С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья: Х.С. Омаров