Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2013 ~ М-1459/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-1516/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Надькиной Т.А., с участием в деле ответчика Синельниковой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Проказову И.В. и Синельниковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, указав, что 14.02.2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, был выдан потребительский кредит Проказову И.В. на неотложные нужды в сумме <...> рублей, на срок по 14.02.2016 года под 18,90 % годовых.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № 182548 от 14.02.2011 года ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (пункт 3.3).

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (статья 452 ГПК Российской Федерации).

Согласно составленному договору поручительства № 182548 от 14.02.2011 года, поручитель Синельникова А.А. , в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Просит взыскать в солидарном порядке с Проказова И.В. и Синельниковой А.А. сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, сумму госпошлины, уплаченную банком в размере 3181 рубля 35 копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

Действующий на основании доверенности № 75/7-ДГ от 04.09.2012 года заместитель Управляющего Мордовским отделением банка №8589 В. просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Проказов И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>.

Ответчик Синельникова А.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила, что Проказов И.В. в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает и на неоднократные ее просьбы изыскать возможность и погасить задолженность перед банком никаких шагов к этому не предпринимает.

Выслушав объяснения ответчика Синельниковой А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется ксерокопия кредитного договора № 182548 от 14.02.2011 года, согласно которому открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № 8589/008 Мордовского отделения Сбербанка России Т. (кредитор), действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности № 65 от 02 ноября 2010 года предоставляет Проказову И.В. (заёмщику) кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 14.02.2016 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за использование выступила поручитель Синельникова А.А.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № 182548 от 14 февраля 2011 года ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с представленной справкой по состоянию на 31 мая 2013 года задолженность по договору от 14.02.2011 года заключенному с Проказовым И.В. составляет <...> рублей <...> копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России направляло извещения Проказову И.В. и Синельниковой А.А. о необходимости оплаты задолженности по кредиту.

Заместителем управляющего Мордовским отделением № 8589 ОАО «Сбербанк России» К. 29.04.2013 года на имя Проказова И.В. и Синельниковой А.А. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

На основании составленного договора поручительства № 182548 от 14.02.2011 года, поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Суд считает, что сумму задолженности по кредитному договору необходимо взыскать солидарно с Проказова И.В. и Синельниковой А.А.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации).

Параграф 1 главы 42 ГК Российской Федерации регулирует отношения, связанные с договором займа.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, заключённого между банком и Проказовым И.В., погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 14 февраля 2016 года.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность на настоящий момент составляет <...> рублей <...> копеек, из них: остаток просроченного основного долга – <...> рублей <...> копейка, неустойка <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты <...> рубль <...> копейки.

Согласно статье 98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Проказова И.В. и Синельниковой А.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и госпошлину в равных долях в сумме 3181 рубль 35 копеек, затраченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, статьями 361, 363, 810 ГК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Проказову И.В. и Синельниковой А.А. о расторжении кредитного договора № 182548 от 14.02.2011 года и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 182548 от 14.02.2011 года, заключенный с Проказовым ФИО27

Взыскать в солидарном порядке с Проказова И.В. и Синельниковой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от 14.02.2011 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Проказова И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Взыскать с Синельниковой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий В.Л. Камакин

Решение вынесено в окончательной форме 29.07.2013 года.

Судья В.Л. Камакин