Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 октября 2023 года           ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                          РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        Гаркавенко В.В.

государственного обвинителя -            Лотошникова Н.Х.

защитника -                                                          Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Киселёва Сергея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетнего ребенка, работающего грузчиком ИП "Дьяченко", проживающего по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, ул.ФИО2 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержание с осужденного 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 25 дней,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

    Киселёв С.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО6 Киселёву С.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишений свободы, ДД.ММ.ГГГГ Киселёв С.А. освобожден из ФКУ ИК- 9 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Киселёв С.А., имея не погашенную судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А. В это же время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Киселёвым С.А. и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры Киселёв С.А., руководствуясь преступным умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, умышленно толкнул Потерпевший №1, от чего она упала, после чего взял её за левую руку, протащил по полу и нанес последней не менее двух ударов ладонью по лицу. Своими умышленными действиями Киселёв С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, кровоподтеков на левом предплечье, в левой поясничной области, на левой ягодице, на левом бедре и в области левого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Киселёв С.А. признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к Потерпевший №1, чтобы встретиться с ФИО15, который накануне причинил его сожительнице ФИО10 телесные повреждения. Потерпевший №1 поддерживает отношения с ФИО15 и он хотел застать его дома у потерпевшей. Однако Потерпевший №1 начала кричать, вела себя грубо, поэтому он выразился в отношении неё нецензурной бранью, затем толкнул, от толчка она упала, после этого он схватил её за левую руку, протащил по полу и ударил не менее двух раз правой ладонью ей по лицу. После чего отпустил её. В настоящее время чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в период проведения дознания, что знает Киселёва С.А. как жителя <адрес>, никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома. Примерно в 11 часов 30 минут к ней в дом зашел Киселёв С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание по поводу того, что он без разрешения зашёл к ней в дом, на что он не отреагировал. После этого, подошла к нему и потребовала от него выйти из её жилья, на что Киселёв С.А. стал выражаться в отношении неё нецензурной бранью, после чего толкнул её, от толчка она упала, после этого он схватил её за левую руку, протащил по полу и ударил ей не менее двух раз правой ладонью по лицу. От указанных действий Киселёва С. она почувствовала физическую боль и попросила его прекратить причинять ей боль, после чего он отпустил её. После этого она выбежала от Киселёва С.А. и побежала к соседке Свидетель №1, где позвонила по данному факту в полицию (л.д.32-33);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней домой пришла соседка Потерпевший №1, которая по внешнему виду была очень испугана и возбуждена. Она сообщила ей, что к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришёл Киселёв А. и несколько раз ударил её. Потерпевший №1 попросила дать ей телефон и позвонила в полицию (л.д.34-35).

Вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле письменными и иными доказательствами:-

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, где ФИО11 были причинены телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.10-12);

    - приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселёв С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО6 Киселёву С.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишений свободы, ДД.ММ.ГГГГ Киселёв С.А. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (л.д.49-55);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Киселёва С.А., который признался в совершении в отношении Потерпевший №1 насильственных действий (л.д.7).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому Киселёву С.А. преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Киселёва С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Киселёву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Киселёв С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных правдивых показаний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Киселёва С.А. по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидив преступлений при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку неснятая и не погашенная судимость по данному приговору учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.319 УК РФ рецидива в силу пунктов "а, в" части 4 ст.18 УК РФ также не образуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ..

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Киселёву С.А. наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв С.А. осужден по ч.1 ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием с осужденного 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно информации предоставленной ФКУ УИИ Раздольненского межмуниципального филиала УФСИН России по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок Киселёва С.А. по данному приговору составляет 2 месяца и 25 дней.

Поскольку Киселёв С.А. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселёв С.А. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, который исполняется самостоятельно в соответствии с приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Киселёву ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселёв С.А. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Киселёву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики ФИО6 через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                   Е.И. Стебивко