Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2023 ~ М-4549/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-6152/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005633-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          01 июня 2023 года

          27 июня 2023 года мотивированное решение

         Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысляева Ф. М. к Рысляеву М. В. о восстановлении преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рысляев Ф.М. обратился в суд с иском к Рысляеву М.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что является собственником 3/24 долей и участником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанной квартиры является ответчик Рысляев М.В., которому принадлежит на праве собственности 17/24 доли и Рысляева М.В., которой принадлежит 1/24 доли.

Ответчик Рысляев М.В. направил в адрес истца нотариально удостоверенное сообщение от ДД.ММ.ГГ о намерении продать принадлежащую ответчику долю в праве собственности в вышеуказанной квартире, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГ.

При этом на спорную квартиру наложен арест с ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области, который до настоящего времени не снят.

В установленный ч.2 ст.250 ГК РФ месячный срок истец не смог воспользоваться своим преимущественным правом покупки продаваемой доли в квартире по адресу: <адрес> связи с имеющимися у него заболеваниями и прохождением лечения.

Истец просит восстановить его преимущественное право покупки 17/24 доли в спорной квартире в течение месяца со дня снятия ареста на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к иску не высказал.

Третье лицо нотариус Дзержинского нотариального округа Московской области Безуглова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что Рысляев Ф.М. является собственником 3/24 долей и участником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанной квартиры является ответчик Рысляев М.В. которому принадлежит на праве собственности 17/24 доли и Рысляева М.В., которой принадлежит 1/24 доли.

ДД.ММ.ГГ Рысляевым М.В. было составлено извещение в адрес истца Рысляева Ф.М., нотариально удостоверенное нотариусом Дзержинского нотариального округа Безугловой С.А. о намерении продать 17/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 1 800 000 рублей, при этом просил Рысляева М.В. уведомить о намерении приобрести предлагаемую долю в течение 30 дней со дня вручения извещения нотариусу Безугловой С.А. Если ответчик не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанные 17/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру будет продана другому лицу.

Извещение истцом было получено ДД.ММ.ГГ, но никаких сообщений в адрес нотариуса от него не поступило в указанный в извещении срок.

Причины, по которым, истец не воспользовался преимущественным правом на приобретение доли при получении им в установленном порядке сообщения о продаже доли продавцом, не имеют правового значения, поскольку в силу закона, на продавце лежит обязанность только известить сособственников о намерении продать свою долю в праве собственности и при неполучении в срок, установленный законом, согласия, его право на продажу доли по цене предложения, не может быть ограничено.

Наличие каких-либо причин субъективного характера, в том числе, болезнь лица, намеренного приобрести долю, не может приостановить реализацию продавцом своей доли иному лицу.

Вместе с тем, судом установлено, что на спорную квартиру наложен арест с ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области, который до настоящего времени не снят, а ответчик долю не продал.

Таким образом, при наличии желания на совершение сделки истец должен был в месячный срок со дня получения извещения совершить действия, направленные на ее заключение, в противном случае ответчик был вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу ст. 250 ГК РФ сроки преимущественного права покупки (1 месяц) отсчитываются со дня письменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать долю.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 250 ГК РФ преимущественное право может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Сам факт направления согласия - в данном случае акцепта без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки.

Как следует из содержания иска предлагает продавцу оформить сделку купли-продажи доли в течение одного месяца с момента снятия ареста на спорную квартиру, что свидетельствует о неопределенности срока ее совершения и нереализуемо.

Кроме того, именно истец является заинтересованным лицом в приобретении спорной доли в установленные в уведомлении сроки. Таким образом, из толкования ст. 250 ГК РФ следует, что для реализации своего права преимущественной покупки недостаточно дать свое согласие приобрести долю в течение месяца, а необходимо приобрести предложенную долю. Истцом не представлено доказательств того, что в течение месяца с момента получения уведомления и продаже доли им были предприняты реальные меры для реализации своего права преимущественной покупки.

Поскольку после получения предложения ответчика о приобретении доли истец не приобрел продаваемую долю и не совершил каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о намерении и возможности заключить договор купли-продажи доли в указанный в заявлении срок.

Таким образом, истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о его намерении приобрести предложенные ему доли.

Вместе с тем, до снятия ареста со спорной квартиры продажа доли в ней невозможна и истец не лишен права в случае злоупотребления продавцом своим правом при реализации спорной доли, иным способом восстановить свое нарушенное право на преимущественную покупку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Рысляева Ф. М. к Рысляеву М. В. о восстановлении преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.А. Неграмотнов