Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2018 ~ М-673/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1170/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заломской Елены Нитовны к ООО «Стройпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заломская Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, указала, что на основании срочного трудового договора № 114/17 от 23.03.2017г. она с 23.03.2017г. по 23.08.2017г. работала у ответчика в должности бухгалтера по учету материалов. По условиям трудового договора размер ее должностного оклада составлял 16 380 руб. в месяц, (п.4.1 договора), к которому были предусмотрены доплаты в виде дальневосточного и районного коэффициентов в размере по 30% каждый. В соответствии с коллективным договором (локальным нормативным актом работодателя) ей и другим работникам предприятия ежемесячно начислялись премии в размере до 25 % каждая. Таким образом, с учетом указанных премий и надбавок ее заработная плата в месяц в среднем составляла 35000 – 40 000 руб., что подтверждается копиями расчетов фактической заработной платы за период времени с мая по июнь 2017г. по июнь 2017г., заверенными подписями генерального директора ООО «Стройпромсервис» Понятовского В.А., а с июля по август 2017г. зам. генерального директора Общества Понятовского Д.В.

23.08.17г. она уволилась с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с нерегулярной выплатой работодателем заработной платы. В день увольнения ответчик, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с нею окончательный расчет, а именно, не выплатил задолженность по заработной плате за период времени с марта по август 2017г. в сумме 67 928,90 руб., которая подтверждается утвержденным 23.08.17г. генеральным директором ООО «Стройпромсервис» Понятовским В.А. перечнем работников с реквизитами, перед которыми планировалось погасить задолженность, направленным в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней в сумме 19 230,90 руб., согласно приобщенного к иску расчету. С учетом того, что задолженность ни по заработной плате, ни по отпускным ответчиком перед нею не была погашена и после увольнения с работы, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. С учетом вышеизложенных обстоятельств, просила суд взыскать с ООО «Стройпромсервис» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта по август 2017г. в сумме 67 982,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 19 230,85 руб., а также на основании положений ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком вышеуказанных выплат за период времени с 23.09.17г. по 11.03.18г. (дату подачи иска в суд) – 9 406,36 руб. (согласно приобщенному к иску расчету), а также в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., поскольку действиями работодателя нарушены ее трудовые права, связанные с получением вознаграждения за труд, которое гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ. С

В судебном заседании истица Заломская Е.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указала, что и до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по заработной плате и отпускным, производственная деятельность уже предприятием не ведется.

        Представитель ответчика ООО «Стройпромсервис», извещенный судом в установленном законе порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда от ответчика почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в суд не прибыл, о причинах соей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращался, в связи с чем, суд с согласия истицы, не возражавшей против рассмотрения дела по существу без участия ответчика, принял решение о слушании настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Стройпромсервис».

        Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены Заломской Е.Н. законно и обоснованно, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.    

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Заломская Е.Н. была принята 23.03.2017г. на работу в ООО «Стройпромсервис» на должность бухгалтера по учету материалов с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копиями срочного трудового договора № 114/17 от 23.03.2017г. и приказа работодателя о приеме работника на работу от 23.03.17г. № ПР-114/17, с которыми истица была ознакомлена под роспись, получив экземпляр трудового договора на руки. Из содержания данных документов следует, что должностной оклад Заломской Е.Н. составлял 16 380 руб., надбавки в виде ДВ и районного коэффициентов по 30 % каждый. Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится работникам предприятия 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным в валюте РФ в наличной денежной форме по адресу: г. Находка, ул. Угольная, 53 и в безналичной денежной форме путем перечисления на банковскую карту работника. Кроме того, условиями трудового договора, заключенного между сторонами по делу, было предусмотрено предоставление истице ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска в количестве 8 дней (п. 5.3 договора) при пятидневной 40 часовой рабочей неделе с 2 выходными днями в субботу и воскресение при 8-ми часовом рабочем дне. (п. 5.1 и 5.2 договора).

Соблюдение истицей режима работы во время нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком – с 23.03.17г. по 23.08.17г., а также и размер заработной платы, причитающейся к выплате Заломской Е.Н. за конкретный месяц работы, подтверждается приобщенными к исковому заявлению табелями учета использования ИТР Общества рабочего времени за вышеуказанный период времени, помесячными расчетами заработной платы ИТР и служащих предприятия, утвержденные генеральным директором Понятовским В.А., в которых указаны отработанные истицей в каждом конкретно месяце рабочие часы, и сумма заработной платы которая полагается к выдаче Заломской Е.Н. на руки, с учетом премий, различных доплат и вычетом суммы НДФЛ. Так, из табеля учета использования рабочего времени ИТР ООО «Стройпромсервис» подразделение: служба качества за май 2017г. следует, что истицей в этом месяце было отработано 20 дней (160 часов), при этом, ей работодателем начислена заработная плата в сумме 39 972,50 руб., состоящая из оклада с ДВ и районными коэффициентами в размере 29 177 руб., премии - 14 588,50 руб., доплат: за производительность труда – 7 294,30 руб., соблюдение трудовой дисциплины – 7 294,30 руб., за вычетом суммы подоходного налога в размере 3 793 руб.; в июне 2017г. истицей было отработано 23 дня (196 час.), а размер заработной платы, подлежащей выдаче на руки, составил 41 889,10 руб. (премия 15 288 руб., доплаты за производительность труда и соблюдение трудовой дисциплины по 25 % каждая – 7 644 руб., подоходный налог – 3 974,90 руб. и т.д.).

Приказом о прекращении трудового договора с работником № УВ-237/17 от 23.08.2017г., Заломская Е.Н. была уволена с 23.08.2017г., по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника. Причиной увольнения истицы с работы послужила нерегулярная и не в полном размере выдача заработной платы. В день увольнения – 23.08.17г. работодатель не произвел с истицей окончательного расчета, не выплатил образовавшуюся за период времени с 23.03. 2017г. по 23.08.2017г. задолженность по заработной плате в сумме 67 982,90 руб., а также компенсацию за 15 неиспользованных дней оплачиваемого отпуска в размере 19 230,85 руб., согласно расчету истицы, составленному на основании имеющихся у нее документов: табелей учета рабочего времени, и расчетов заработной платы, подписанными представителем работодателя.

Вышеуказанный размер задолженности ответчика по заработной плате перед Заломской Е.Н. подтверждается письмами от 20.08.2017г. и 23.08.2017г. генерального директора ООО «Стройпромсервис» на имя генерального директора АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» с просьбой погасить задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Стройпромсервис», в том числе и перед истицей в сумме 67 982,90 руб.

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы Заломской Е.Н. о том, что работодатель в нарушение ст. 129 ТК РФ не выплатил истцу в полном объеме сумму заработной платы за период времени с 23.03.2017г. по 23.08.2017г. в размере 67 982,90 руб., и не произвел оплату компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 19 230,85 руб., согласно расчету истца, который суд признает верным.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что работодателем было допущено нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику, которые ответчик не выплатил Заломской Е.Н. ни в день увольнения, ни позже, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23.09.2017г. по 11.03.2018г., которые согласно расчету Заломской Е.Н. составляют сумму 9 406,36 руб. Расчет истца суд признает верным и соответствующим требованиям закона.

С учетом того, что в судебном заседании было достоверно установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы, в частности, на своевременное и в полном объеме получение от ответчика вознаграждения за свой труд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Стройпромсервис» в пользу Заломской Е.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины и характеру причиненных истице моральных (нравственных) страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 398,60 руб. (3 098,60 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера – моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заломской Елены Нитовны к ООО «Стройпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 53, ИНН 2508116841, дата государственной регистрации 07.11.2013 года) в пользу Заломской Елены Нитовны, <.........> года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........> задолженность по заработной плате за период времени с 23.03.2017г. по 23.08.2017г. в сумме 67 982,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней – 19 230,85 руб., проценты за невыплату заработной платы и отпускных за период времени с 23.09.2017г. по 11.03.2018г. (день подачи иска в суд) в размере 9 406,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Всего подлежит взысканию 101 620,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 53, ИНН 2508116841, дата государственной регистрации 07.11.2013 года) госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                        Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 года