Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 (1-275/2020;) от 30.11.2020

1-44/2021 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 26.01.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО17, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО19, представивший ордер 062391 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего на частных стройках, прож. в сел. Агачаул, 8-я линия <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 20:30 часов между ФИО14, и ранее ему не знакомым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в районе <адрес> Республики Дагестан, на почве возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Р.Р. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 20:30 часов, находясь в районе <адрес> Республики Дагестан, удерживая в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 Р.Р. нанес последнему один удар в область спины, чем причинил телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от

ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, 1965 года рождения имеет место: колото-резаное ранение спины, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и наличием крови в брюшной полости. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще- режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению, комплексной трасологической, и экспертизы холодного оружия №, 515 от ДД.ММ.ГГГГ на спортивной кофте, мужской сорочке и майке потерпевшего имеется по одному колото-резаному повреждению, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Данные повреждения могли быть образованы орудием с однолезвийной колюще-режущей частью, имеющей в поперечном сечении клиновидную форму, толщину в пределах 1,0 - 1,3 мм, шириной 28мм, которым может быть нож.

Возможность образования данных повреждений на предметах одежды (спортивной кофте, сорочке и майке) представленным ножом не исключается. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ФИО18 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию.

Таким образом, своими действиями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия используемых в качестве оружия- ножа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин он решил поехать в магазин. Решил поехать на своём автомобиле марки «ТОУОТА» Каролла белого цвета за государственными регистрационными знаками А 013 УМ 190рус. Выехал со своего двора, расположенного по 8-линии <адрес> и спускался вниз. На перекрестке 7-линии сзади него ехал автомобиль марки и начал сигналить. После чего он остановился на проезжей части и включил аварийные габариты своего автомобиля. ФИО4, как потом стало известно, Потерпевший №1 подошел к его автомобилю и стал высказывать недовольство и требовать уступить дорогу, чтобы объехать. Он объяснил, что дорога позволяет отъехать. Потерпевший №1 предложил отъехать, чтобы поговорить. После чего тот сел в его машину и они отъехали метров 5-10. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и начал оскорблять его и подошел к водительской двери. Он вышел с автомобиля, они с ним зацепились, но каких-либо ударов, ни он, ни тот не сделали, они просто цеплялись за одежду. После он толкнул ФИО2 и к ним прибежали мужчина с женщиной, которые проходили по этой улице. Мужчина разнял их и пошли дальше. Он и ФИО9 дальше стояли, снова зацепились, он тогда достал нож, который находился в кармашке водительской двери автомобиля. Нож был кухонный с красно- белой рукояткой. Достав нож с автомобиля, он размахнулся на ФИО2, который упал. Подошедшие стали оказывать помощь Потерпевший №1.

Он вину свою признает, в содеянном раскаивается, хочет еще раз извиниться перед ФИО11 Р.Р.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает на 7- линии <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час 00 мин он со стороны <адрес> ехал в сторону дома. Когда доехал до своей улицы по середине проезжей части стоял автомобиль «Хэтчбек» белого цвета. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, как потом узнал ФИО1, с пассажирской стороны автомобиля и попросил убрать автомобиль с проезжей части. На что водитель ФИО1 ответил, чтобы проехал мимо. ФИО4 он его не однократно просил убрать автомобиль с проезжей части, тот не хотел его слушаться и начал выражаться нецензурной бранью. После тот сказал, отъедем, поговорим, вышел из машины. В этот момент они начали толкаться, цеплялись за одежду.

Здесь прибежал его сосед ФИО15, который начал разнимать их. ФИО4, когда тот водитель успокоился ФИО15 со своей женой пошли к себе домой. В этот момент тот водитель ФИО1 достал нож с двери своего автомобиля и ударил его в спину. От удара он упал за газовую трубу. ФИО4 встал и пошел в сторону соседей за помощью. После чего стучался к соседу, который вышел и отвел его домой, где его встретил ФИО5 и отвез в больницу.

В настоящее время он примирился, перед ним ФИО1 извинился, просит суд строго не наказывать, смягчить наказание, определить условное наказание. Они односельчане, являются соседями. Гражданский иск к ФИО20 не заявляет, ему материальный и моральный вред возмещен. Такое письменное заявление он в адрес суда написал по своей воле, добровольно.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 мин она с мужем шли в сторону дома, а именно по 7-линии <адрес>. По пути к ним по 7-линии на встречу ехала автомашина и остановилась возле дома ФИО2, который ей знаком как сосед. Как автомобиль остановился к нему подошел Потерпевший №1 с пассажирской стороны. ФИО4, когда они с мужем доходили до дома увидели, как водитель, как позже стало известно, ФИО1 и Потерпевший №1 сцепились, толкали друг друга. Ее муж подошел к тем и начал разнимать. Ее муж разнял тех, и они с мужем пошли в сторону дома, прошли 10-15 метров как ее муж повернулся и сказал, чтобы она побежала к дому ФИО11 Р.Р. и позвала на помощь. Муж пошел обратно за ФИО2, который стучался к соседу. ФИО4 она вошла в дом ФИО11 Р., вышел ФИО5, посадил того в машину и увез в больницу.

Свидетель по делу Свидетель №1 суду показал, что проживает в <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час 30 мин они со своей женой шли в сторону дома расположенное между 7-8 линией <адрес>. По пути на 7-линии к ним на встречу ехала автомашина, которая, доезжая до дома ФИО2, остановилась. Потерпевший №1 подошел к автомашине с пассажирской стороны и о чем-то разговаривали и вроде бы сел в машину. Когда они уже доходили до автомашины, Потерпевший №1 подошел со стороны водителя и ругались с водителем автомобиля. ФИО4 при разговоре те сцепились, держали друг друга и толкались, ударов каких-либо не было. Он разнял тех.

Как только те чуть успокоились он с женой пошли в сторону дома, отошли от места ссоры метров 10-15 и он повернулся назад, чтобы проверить не дерутся ли те снова. В тот момент, когда повернулся, он увидел, как Потерпевший №1 упал через газовую трубу. Как ударил ранее не знакомый ему мужчина ФИО2, он не видел, так как было темно.

ФИО4 поднялся и пошел в сторону соседского дома и начал стучаться. Увидев состояние ФИО2, он побежал помочь, а его жена побежала к дому ФИО11 Р.Р., чтоб позвать помощь. ФИО5 посадил в машину и отвез в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает в <адрес> РД. Дом его расположен на 7- линии не далеко от его дома проживает Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час 30 мин он находился у себя дома и услышал, как кто-то стучится в ворота его домовладения. Открыл дверь и увидел своего соседа ФИО2, который сказал, что ударили ножом. Когда зашел во двор Потерпевший №1 стал на колени и истекал кровью. ФИО4 зашел сосед, который тоже не далеко живет. На вопрос кто ударил ножом, ФИО10 Р.Р. не ответил. В тот момент жена соседа побежала домой ФИО10 Р. и позвала ФИО5. ФИО4 из дома ФИО11 Р.Р. вышел того ФИО5, который увез Багамедова ФИО9 в больницу.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020г. и фототаблицы к нему, из которых усматривается, что местом ножевого ранения является 7 линия сел. Агачаул, рядом с газовой трубой.

Согласно исследованного протокола осмотра места происшествия и автомобиля марки Тойота- Каролла, белого цвета, госномерами А 013 УМ 196 РУС от 06.11.2020г. установлено, что автомашина принадлежит ФИО1, в кармане передней левой двери этой машины обнаружен нож пластмассовой рукояткой красно-белого цвета длиной 15 см.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 с выездом на месте по ул. 7 линия сел. Новый –<адрес>, возле газовой трубы, продемонстрировал, как он в ходе ссоры ножом нанес удар Потерпевший №1.

Согласно постановлений о признании вещественным доказательством и протоколов осмотра вещественных доказательств от 19.11.2020г. изъятый нож в автомашине и одежда потерпевшего– спортивная кофта, серого цвета, сорочка черного цвета, майка голубого цвета признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, 1965 года рождения имеет место: колото-резаное ранение спины, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и наличием крови в брюшной полости. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще- режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключений, комплексной трасологической, и экспертизы холодного оружия №, 515 от ДД.ММ.ГГГГ на спортивной кофте, мужской сорочке и майке, имеется по одному колото-резаному повреждению, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Данные повреждения могли быть образованы орудием с однолезвийной колюще-режущей частью, имеющей в поперечном сечении клиновидную форму, толщину в пределах 1,0 - 1,3 мм, шириной 28мм, которым может быть нож.

Возможность образования данных повреждений на предметах одежды (спортивной кофте, сорочке и майке) представленным ножом не исключается. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ФИО18 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено было обвинение в том, что инкриминируемые деяния он совершил » в состоянии алкогольного опьянения». В то же время в обвинительно заключении сделан вывод, что согласно ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В судебном заседании ФИО1, признавая свою вину, как на предварительном следствии и в суде показал, что он выпил две бутылки пива безалкогольное.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об исключении из обвинения о совершении преступления «в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные потерпевший и свидетели суду показали, что они не заметили, был ли выпивший ФИО1, не видели выпивал ли ФИО1 спиртные напитки.

Сторона обвинения суду не представила никакие доказательства, в том числе ни письменные в виде справки, ни акта освидетельствования ФИО1 на степень опьянения.

В обвинительном заключении также не приведено ни одно доказательство о совершении умышленного ножевого ранения « в состоянии алкогольного опьянения «.

При таких обстоятельствах все сомнения в этой части обвинения толкуются в пользу защиты и подлежит исключению из обвинения совершение преступления « в состоянии алкогольного опьянения».

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном нанесении ножевого ранения с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10 Р.Р. Его действия суд квалифицирует по п « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Хотя содеянное относится к категории тяжких, суд с учетом смягчающих обстоятельств- признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выдачи оружия, в том числе признание вины при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального и морального вреда, положительную характеристику, совершение преступления впервые, что он молод, трудоспособен, наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласно п.«г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, примирение с потерпевшим, который по состоянию здоровья чувствует себя хорошо, просит освободить из под стражи ФИО1, назначить условное наказание, суд приходит к выводу, что эти смягчающие обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса и с учетом положений Общей части упомянутого Кодекса.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, просит строго не наказывать, ради детей определить условное наказание. Он должен зарабатывать на частных работах, содержать семью.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения лишения свободы условно с испытательным сроком без ограничения свободы.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания в виде условного наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначить 5 ( пять) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 ( четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить немедленно из под стражи ФИО1 из-зала суда.

Вещественные доказательства: нож уничтожить. Одежду потерпевшего– спортивную кофту серого цвета, сорочку черного цвета, майку голубого цвета возвратить ФИО10 Р.Р.

Процессуальные издержки в сумме 10900 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам в доход государство:

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№, Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.