Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-201/2020 от 18.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                                                      город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Осипов А.В.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-201/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Степьюк Л.В. - Бородина С.О. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степьюк Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Колобовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требование мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степьюк Л.В. перевела Колобовой С.В. на ее лицевой счет в <данные изъяты> № <данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты>. При этом Колобова С.В. так и не подписала со Степьюк Л.В. договор займа на указанные суммы. Поскольку никаких договоров между Степьюк Л.В. и Колобовой С.В. не заключалось, никакого встречного исполнения со стороны Колобовой С.В. в отношении Степьюк Л.В. не предоставлялось, обязательства по возмещению вреда Колобовой С.В. также отсутствуют, соответственно приобретение денежных средств за счет Степьюк Л.В. является неосновательным обогащением Колобовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ Степьюк Л.В. направила Колобовой С.В. заказным почтовым отправлением претензию (так как получить ее на руки от представителя она отказалась), в которой просила вернуть сумму неосновательного обогащения на счет через приложение «<данные изъяты>» в течение 5-ти дней, и предупредила, что будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на госпошлину, и представителя. Однако ни в пятидневный срок, ни в последующем Колобова С.В. задолженность не погасила даже частично, на претензию не ответила, отсрочки или рассрочки не просила.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении Степьюк Л.В. к Колобовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать».

    С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласен представитель истца – Бородин С.О., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что мировым судьей применен закон не подлежащей применению – ч.3 ст.1109 ГК РФ. Выводы суда о том, что взыскиваемое неосновательное обогащение является выплатой заработной платы, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Также выводы мирового судьи о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, поскольку истец последовательно предпринимала попытки к возврату долга. Кроме того факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтвержден материалами дела.

    Истец Степьюк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствии.

    Представитель истца – Бородин С.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы апелляционный жалобы, суду пояснил, что доказательств того, что перечисленные денежные средства являлись заработной платой в материалы дела не представлено. Заработная плата ответчика всегда выдавалась наличными денежными средствами, а перечисленные денежные средства на карту являлись займом.

    Ответчик Колобова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, суду пояснила, что переведенные денежные средства являлись именно заработной платой, с просьбами о предоставлении займа она никогда не обращалась.

    Представитель ответчика - Кляпышев Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, суду пояснил, что между истцом и ответчиком никаких отношений кроме трудовых не было. Решение Центрального районного суда г.Тюмени удовлетворены требования о незаконном увольнении Колобовой С.В.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степьюк Л.В. перевела Колобовой С.В. на ее лицевой счет в <данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).

Согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Немецкие химчистки «Фрау Марта» и Колобовой С.В., сроком на 3 месяца и пролонгированный в соответствии с пунктом 2.5 договора до 1 года.

Пунктом 6.1 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Колобовой С.В. установлена заработная плата, рассчитанная исходя из количества фактически отработанных часов за месяц, а также тарифной ставки, установленной за 1 (один) час работы. Тарифная ставка часа рассчитывается ежемесячно исходя из нормативного количества часов в месяце и месячной тарифной ставки, равной 12000 рублей 00 копеек в месяц.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Мировым судьей обоснованно указано на последовательную позицию ответчика, о том, что перечисленные денежные средства являлись заработной платой, в материалы дела представлены копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с основанием выдачи - з/п за ноябрь 2018 года, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с основанием выдачи - з/п за февраль 2019 года.

При этом истцом представлены доказательства лишь факта перечисления денежных средств на счет ответчика, однако основание, в связи с чем, перечислены денежные средства в материалы дела не представлены, кредитный договор, договор займа, подписанный сторонами отсутствует.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с требованиями ГПК РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными и достоверными, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степьюк Л.В. к Колобовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                      А.В. Осипов