Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 06.02.2024

УИД 34 МS0044-01-2023-003818-05                                                     Дело № 11-9/2024

Материал № 9-38-1/2024

Судья Ордынцев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Николаевск                                            15 февраля 2024 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Николаевского судебного района <адрес> поступило заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к собственнику <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлено указанное выше определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в частной жалобе оспаривает определение мирового судьи, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

    Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Возвратить УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения недостатков заявления.

Основанием для принятия такого решения мировой судья указал, что согласно выписки из ЕГРН сведения о собственнике жилого помещения зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о зарегистрированных правах на объект, отсутствуют, мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют документы, подтверждающие заявленное требование, поэтому полагает заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, возвратить заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 ГПК РФ).

    Согласно ч.2 п.3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

     Согласно заявлению о выдаче судебного приказа УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указал, что Ф.И.О., дата рождения, место рождения, данные паспорта должника ему неизвестны.

     Мировой судья направил запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о собственнике указанной в заявлении недвижимости и согласно сведениям, полученным от ФППК «Роскадастр» по <адрес>, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

    Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3065-О в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

    В данном случае бесспорность вынесения судебного приказа по заявленным требованиям    предусматривает установление собственника жилого помещения, сведениями о котором располагает организация, уполномоченная на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ФППК «Роскадастр» по <адрес>).

    Предусматривается, что именно эта организация должна предоставить по запросу суда Ф.И.О. собственника объекта недвижимости.

    Все остальные органы, указанные в п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК, предоставляют сведения, идентифицирующие гражданина-должника: дата и место рождения, место жительства или место пребывания, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения (органами внутренних дел); место работы (органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика (налоговыми органами).

    Учет граждан в указанных органах ведется по Ф.И.О. гражданина. Поэтому основным для направления запросов является установление заявителем или судом Ф.И.О. должника, как это следует из п.3 ч.2 ст. 124 УПК РФ.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» требования не являются бесспорными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, отсутствуют сведения о собственнике на объект недвижимости, и они не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

     Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не был сделан запрос в органы БТИ для установления собственника жилого помещения, судом не принимаются, так как положениями ст. 124 ч.2 п. 3 ГПК РФ установлен перечень госорганов, куда должны направляться запросы, и органы БТИ к таковым не относятся.

    Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

        Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

    Возвращение заявления о выдаче судебного приказа также не является препятствием для обращения в тот же суд в порядке искового производства, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-КГ18-7898 по делу N А14-14915/2017.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье с теми же требованиями в порядке искового производств, в ходе которого мировой судья имеет больше возможностей для установления должника, в том числе и обращение в органы БТИ, органы местного самоуправления и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                  С.В. Клименко