Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 ~ М-936/2022 от 08.08.2022

        Дело №2-1124/2022

        УИД: 42RS0006-01-2022-002094-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 октября 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Вариводову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Вариводову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что Истец на основании кредитного договора, №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Вариводову Е.В. в сумме 270 000,00 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник обратился в Банк с заявлением на получение карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карты и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Клиент самостоятельно осуществил подключение карты к услуге «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-онлайн», по номеру телефона №***. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ.г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 270 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №*** в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6409,12 руб. в платежную дату – 31 число месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 148 930,89 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 930,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 623,06 руб., просроченный основной долг – 147 307,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 178,62 руб., всего взыскать 159 109,51 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот), что суд находит возможным.

Ответчик Вариводов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 125).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Вариводову Е.В. в сумме 270 000,00 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> (л.д. 117-119).

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.110). Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

     Должник обратился в Банк с заявлением на получение карты (л.д. 109).

     С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

    Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карты и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

     Клиент самостоятельно осуществил подключение карты к услуге «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-онлайн», по номеру телефона №***.

    Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 101, 25).

     Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 101 оборот).

     Согласно выписке по счету №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ.г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 270 000,00 руб. (л.д.12, 14-22).

     Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №*** в полном объеме.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6409,12 руб. в платежную дату – 31 число месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 117 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183271,34 руб. (л.д. 10), однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с Вариводова Е.В. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27).

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 148 930,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу 147 307,83 руб., задолженность по процентам 1 623,06 руб. (л.д. 13).

    Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В нарушение условий договора заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению досрочно.

    Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Вариводовым Е.В.

    Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

    На основании изложенного, учитывая, что Вариводовым Е.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148 930,89 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом.

    Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

    Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

    При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Вариводовым Е.В.

Исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178,62 рублей (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** к Вариводову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Кемеровское отделение №*** и Вариводовым Е.В..

Взыскать с Вариводова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*** выдан <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 930,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 147 307,83 руб., просроченные проценты в размере 1 623,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 178,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2022г.

Председательствующий: