Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2024 ~ М-1562/2024 от 21.05.2024

УИД 61RS0№-18                                                                        Дело №

Мотивированное решение составлено 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                                          <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П., заинтересованные лицо: Нотариус Волгодонского нотариального округа К., ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

П. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк передал денежные средства в размере 42.844,80 руб., а П. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К. была совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 816,57 руб.

Извещение от нотариуса К. о совершении исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.816,57 руб. ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу, не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Считает, что ее (П.) лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренное ст. 12 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Просит признать незаконными действия нотариуса К. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с П. задолженности по кредитным платежам, а исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом К., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа нотариус Волгодонского нотариального округа К. в судебное заседание не явилась, представила копии материалов по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО "Сбербанк России", ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представила в суд письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что между ПАО Сбербанк России и заявителем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) у Банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направленных документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направлял заемщику П. требование от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, а именно по адресу: 346250, <адрес>, корреспонденция возвращена в банк за истечением срока хранения. Как следует из заявления П., последняя проживает по вышеуказанному адресу, однако П. от получения корреспонденции уклонилась. Таким образом, Банком выполнены требования закона об извещении заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также заявитель пропустил срок для подачи данного заявления. Просила в удовлетворении заявленных требований П. отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.3. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103. 103.7, 103.9-1 Основ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между кредитором и заявителем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 42844,80 руб. под 17,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в анкете клиента

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: обозначенному в анкете клиента: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора №, направленное Заявителю по адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО "Сбербанк России" направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору.

В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в его адрес извещения о совершении нотариального действия, не свидетельствуют о незаконности самого нотариального действия.

Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются.

Исполнительная надпись не нарушает прав заявителя, так как не обременяет его дополнительными обязанностями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Таким образом, суд признает действия Волгодонского (городского) нотариального округа К. по совершению исполнительной надписи законными, а доводы заявителя необоснованными.

Рассматривая ходатайство представителя ПАО Сбербанк о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о признании незаконным совершенного нотариального действия, суд приходит к выводу, что заявителем, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, срок пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, извещение от нотариуса К. о совершении исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ получено П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем подачи заявления об оспаривании нотариальной записи в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление П. направлено в суд, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что П. срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления П., заинтересованные лицо: Нотариус Волгодонского нотариального округа К., ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.