Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12921/2022 от 01.11.2022

Судья: Орлова Т.Л. дело 33-12921/2022

№ 2-3284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей                  Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.

при секретаре      Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Петровой О.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 4 июля 2022 г., которым постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 22290,99 руб. -просроченные проценты, просроченный основной долг - 188123.65 руб., неустойка - 6584,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5369.99 руб.. а всего взыскать: 222369,17 руб. (двести двадцать две тысячи триста шестьдесят девять рублей семнадцать копеек)»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Петровой О.В., возражения представителя ПАО "Сбербанк" Егорова Д.А.

                У С Т А Н О В И Л А :

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и Петрова О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3655 по эмиссионному контракту №-Р-2407590350 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.9 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 17.05.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 22290,99 руб., просроченный основной долг - 188123.65 руб., неустойка - 6584,54 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 29.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петровой О.В.: сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №хххххх3655 в размере 216999,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 22290.99 руб.. просроченный основной долг - 188123,65 руб., неустойка - 6584,54 руб.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,99 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Петрова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ решение в этом случае подлежит отмене.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" и Петрова О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Петровой О.В. выдана кредитная карта MasterC ard Standard №хххххх3655 по эмиссионному контракту №-Р-2407590350 от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Также ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Петровой О.В. ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты н позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику карту с установленным лимитом, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Согласно общим условиям датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Петровой О.В. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Петровой О.В. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №хххххх3655 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 22290,99 руб., просроченный основной долг - 188123.65 руб., неустойка - 6584,54 руб.

При этом согласно представленного банком расчета задолженности датой выхода на просрочку является 21.05.2021 г.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой О.В. в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Определением того же судьи от 29.03.2022 судебный приказ отменен.

14.06.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку арифметически он является верным, согласуется с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, на чем основано несогласие с расчетом истца- не указано и не мотивировано.

Нежелание банка предоставить ответчику рассрочку, реструктуризацию долга основанием к отказу в иске являться не может, обязать истца совершить данные действия в судебном порядке не представляется возможным.

Материальное положение ответчика также не может являться основанием к уменьшению образовавшейся задолженности.

Размер штрафной санкции в данном случае также является соразмерным последствиям нарушения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5369.99 руб.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности также являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

В соответствии с п. 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты « Сбербанк России» все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к Банку у суде, определяемом держателем карты на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», по искам Банка к держателю карты споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.( л.д. 63)

Таким образом, вышеуказанными Условиями предусмотрена договорная подсудность разрешения спора, возникшего между сторонами, при этом данные условия не противоречат Закону о защите прав потребителей, поскольку не нарушают права потребителя на выбор подсудности спора, который он предъявляет кредитной организации.

В данном же случае иск предъявлен Банком, соответственно спор подлежит разрешению по месту нахождения филиала Банка.

Согласно представленным Банком документам местонахождение филиала Банка : <адрес>, 15, что находится в юрисдикции Октябрьского районного суда г.о. Самара, соответственно правила подсудности в данном случае не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 4 июля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №хххххх3655 в размере 22290,99 руб. -просроченные проценты, просроченный основной долг - 188123.65 руб., неустойка - 6584,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5369.99 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: