Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-598/2022;) ~ М-577/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-33/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Шкитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Худякову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Худякову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № руб. и государственной пошлины в сумме №,05 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2019 между ПАО Банк ВТБ и Худяковым С.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № руб. 20.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 432/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.05.2019 в размере № руб. было уступлено ООО «ЭОС». Общая задолженность по состоянию на 23.11.2022 составляет № руб., из которых: № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Худяков С.И. в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 между ПАО Банк ВТБ и Худяковым С.И. заключен договор о предоставлении кредита № в размере № руб. сроком 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила № % (л.д. 14-16).

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора, которыми определена сумма и периодичность платежей по кредиту.Худяков С.И. согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в течение 60 месяцев в размере № руб., последний платеж - № руб. (л.д. 14-16).

20.12.2021 банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 21-24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 составила № руб. из которых: № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг. Расчет задолженности произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 17-20).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем, истец 15.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, предложив оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д. 30).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12059,05 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Худякова Сергея Ивановича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего взыскать № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Судья: Е.Д. Земцова