Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2020 ~ М-748/2020 от 14.02.2020

Дело 2-1550/2020(24RS0040-01-2020-000826-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск                                 07 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Котеневой Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику Котеневой Т.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 28 декабря 2016 по адресу г.Норильск ул.Комсомольская, 47 произошло ДТП с участием автомобиля «Т» государственный регистрационный знак №, под управлением Котеневой Т.В. и автомобиля «Р» государственный регистрационный знак №, под управлением Погосян А.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Р» государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является Котенева Т.В., что подтверждается справкой о ДТП, которая нарушила п.8.8 ПДД. В действиях Погосян А.С. нарушений не было. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 24.01.2017г. собственник автомобиля "Р» государственный регистрационный знак № - Годжатли Р.Т.о. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 28.12.2016г. 24.01.2017г. поврежденное ТС " Р» государственный регистрационный знак № осмотрено по направлению страховой компании экспертом ООО "Независимая оценка". Стоимость восстановительного ремонта ТС " Р» государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Единой методики с использованием справочников РСА с учетом износа на дату ДТП 28.12.2016г. составила 73422,50 руб. 13.02.2017г. Годжатли Р.Т.о. перечислено страховое возмещение в размере 73422,50 рублей. В досудебном порядке требования о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 73422,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Куваева М.О., чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Котенева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

    Третьи лица Котенев Д.В., Погосян А.С., Годжатли Р.Т.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступали.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.Д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2016 по адресу г.Норильск ул.Комсомольская, 47 произошло ДТП с участием автомобиля «Т» государственный регистрационный знак №, под управлением Котеневой Т.В. и автомобиля «Р» государственный регистрационный знак №, под управлением Погосян А.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Логан» государственный регистрационный знак №

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Котеневой Т.В. Правил дорожного движения. Это подтверждается протоколом № от 28.12.2016г. об административном правонарушении в отношении Котеневой Т.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016г. о привлечении Котеневой Т.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, которая в нарушение п.8.8. ПДД, управляя вышеуказанным транспортным средством при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству «Р» государственный регистрационный знак №, под управлением Погосян А.С., движущемуся со встречного направления. В результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность водителей автомобиля «Р» государственный регистрационный знак № и автомобиля Т государственный регистрационный №, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховыми полисами №, серии № соответственно. Водитель Котенева Т.В. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Т» государственный регистрационный №.

24.01.2017г. собственник автомобиля "Р» государственный регистрационный знак № - Годжатли Р.Т.о. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 28.12.2016г.

24.01.2017г. поврежденное ТС Р государственный регистрационный № осмотрено по направлению страховой компании экспертом ООО "Независимая оценка".

Стоимость восстановительного ремонта ТС "Р" государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Единой методики с использованием справочников РСА с учетом износа на дату ДТП 28.12.2016г. составила 73422,50 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО "ЭКС-ПРО" № от 26.01.2017г.

13.02.2017г. собственнику поврежденного автомобиля - Годжатли Р.Т.о. истец перечислил страховое возмещение в размере 73422,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2017г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого являлся ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании возмещения по платежному поручению № от 13.02.2017г. в части суммы страхового возмещения 73422,50 руб. истцом не пропущен.

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что страховщик исполнил обязательство 13.02.2017г., то есть в день, когда была произведена страховая выплата. В суд с исковым заявлением истец обратился 03.02.2020г. согласно почтового штампа на конверте.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2020г..

Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2404 рублей. Расчет: (73422,50 – 20 000)х3% +800 = 2404 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Котеневой Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Котеневой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 73422,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2020 года.