Дело № 1-724/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимого Козлова С.С., его защитника – адвоката Каретниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Козлова ФИО8, <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. в дневное время, Козлов С.С., находясь в комнате №... <адрес>, обнаружив на диване сотовый телефон, забытый Потерпевший №1 ранее, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана мобильный телефон <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Козлов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <...>
Подсудимый Козлов С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Каретникова А.А. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Оценив действия и поведение подсудимого Козлова С.С. в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждается заключением экспертизы от "."..г. №....
Козлов С.С. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Козлов С.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
<...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.