Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2024 (2-5704/2023;) от 22.03.2023

24RS0У-51

Дело 2-413/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фениковой А10, Фокиной Д.Н. Иванова Ю.Ю, Панченко И.Ю. к администрации г.Красноярска, Богуславской О.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Феникова Т.П., Фокина Д.Н., Иванов Ю.Ю., Панченко И.Ю. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77.7 кв.м., расположенный по адресу: Х, доля в праве 1/8. Кроме того истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 338 кв.м. по адресу: Х, доля в праве-1/4. В начале 2020 года истцы произвели реконструкцию дома путем переоборудования холодного пристроя и чердачного помещения под жилое помещение. В результате переустройства, площадь дома изменилась и составляет 135.7 кв.м., все положительные заключения контролирующих органов в настоящее время получены.

Феникова Т.П., Фокина Д.Н., Иванов Ю.Ю., Панченко И.Ю. просят с учетом уточненных исковых требований сохранить Х, общей площадью 60.9 кв.м, расположенную по адресу : Х, кадастровый У в реконструированном виде. Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности за Фениковой Т.П. Фокиной Д.Н. Ивановым Ю.Ю. Панченко И.Ю. на Х, расположенную по адресу : Х, кадастровый У. Сохранить Х, общей площадью 22.9 кв.м, расположенную по адресу: Х,с кадастровым номером Z, в реконструированном виде. Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности за Фениковой Т.П., Фокиной Д.Н., Ивановым Ю.Ю., Панченко И.Ю. на Х, общей площадью 22.9 кв.м, расположенную по адресу: Х,с кадастровым номером У, в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы Феникова Т.П., Фокина Д.Н., Иванов Ю.Ю., Панченко И.Ю. не явились, о времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Богуславской О.В.-Позднякова С.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представитель Администрации Х в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, дело назначалось к судебному разбирательству на 06.07.2023 года в 12-00 час и 17.01.2024 года 17-00 часов, вместе с тем, истцы извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фениковой Т.П., Фокиной Д.Н., Иванова Ю,Ю, Панченко И.Ю. к администрации г.Красноярска, Богуславской О.В. о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья:                                      Н.Н. Карнаева