Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-332/2023 от 13.03.2023

К делу № 2-613/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000816-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             20 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотько Галины Афанасьевны, Байбуз Виктории Владимировны к Баландину Андрею Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Криворотько Г.А. просит суд взыскать с Баландина А.А. в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей. Байбуз В.В. просит взыскать с Баландина А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

    Истцы мотивируют свои требования тем, что 22 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут, в г. Кропоткин на пересечении ул. Комсомольская и ул. 30 лет Побед, водитель Баландин А.А., управляя автомобилем «Xонда ELYSION», государственный номер №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Мазда 3» государственный номер № под управлением Байбуз В.В. и допустил столкновение. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Баландиным А.А., 16 сентября 2003 года рождения. В результате ДТП Байбуз В.В. получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб грудины и левого плечевого сустава, расценивающиеся как легкий вред здоровью и долгое время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Истец Криворотько Г.А. является собственником транспортного средства «Мазда 3» государственный номер №. В результате ДТП автомобилю Криворотько Г.А. причинены механические повреждения. Байбуз В.В. пережила физические страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, полученных травм, была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, некоторое время не могла жить полноценной жизнью, работать. Кроме физической боли Байбуз В.В. испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, которая выразилась в переживаниях из-за ДТП, совершенного Баландиным А.А. Истец Криворотько Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, является пожилой женщиной (пенсионер), которая переживала морально за состояние здоровья дочери Байбуз В.В. и поврежденное собственное транспортное средство «Мазда 3» г/н №, оставаясь длительное время без возможности передвижения на личном транспорте. С учетом изложенного, причиненный моральный вред истец Байбуз В.В. оценивает в 100 000 рублей, истец Криворотько Г.А. свой моральный вред оценивает в 60 000 рублей.

Истцы Криворотько Г.А., Байбуз В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

    Ответчик Баландин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования признал частично в связи с тем, что его материальное положение не позволяет ему оплатить указанную сумму, он не работает, находится в призывном возрасте, проходит комиссию и ждет призыва в армию. У него нет в собственности автомобиля и объектов недвижимости и прочих ценностей. Считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Криворотько Г.А. не представила доказательств нравственных страданий, на момент ДТП ее в автомобиле не было. Считает, что истец Байбуз требует слишком завышенную сумму. Просит Криворотько отказать во взыскании морального вреда, а Байбуз снизить сумму до 20 000 рублей.

    Прокурор находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2022 года, 22 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу г. Кропоткин, перекресток ул. 30 лет Победы/ ул. Комсомольская, водитель Баландин А.А., управляя транспортным средством «Xонда ELYSION», государственный номер №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Мазда 3» государственный номер № под управлением Байбуз В.В. и допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью Байбуз В.В, что подтверждается заключением эксперта № 345/2022 от 21 марта 2022 года.

    Постановлением Кропоткинского городского суда от 12 июля 2022 года Баландин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Заочным решением Кропоткинского городского суда от 09 января 2023 года удовлетворены исковые требования Криворотько Г.А. к Баландину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Баландина А.А. в пользу Криворотько Г.А. взыскан причиненный материальный ущерб в размере 406 270 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Постановлением Кропоткинского городского суда от 12 июля 2022 года установлено, что возникновение дорожно-транспортного происшествия и наступление вредных последствий находится в причинной связи с нарушением Баландиным А.А. Правил дорожного движения.

Как следует из искового заявления, истец Байбуз В.В. пережила физические страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. По причине сильных болей, она была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, некоторое время не могла жить полноценной жизнью, работать. Кроме физической боли Байбуз В.В. испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, которая выразилась в переживаниях из-за ДТП, совершенного Баландиным А.А., что подтверждается справкой от 24 марта 2022 года врача-психиатра.

    Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий истца Байбуз В.В., которая находилась на стационарном и амбулаторном лечении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца Байбуз В.В. 50 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что моральный вред причинен Байбуз В.В. ответчиком по неосторожности, определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из требований разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что истец Криворотько Г.А. переживала морально за состояние здоровья дочери Байбуз В.В. и поврежденное собственное транспортное средство «Мазда 3» г/н №, оставаясь длительное время без возможности передвижения на личном транспорте.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вред в пользу истца Криворотько Г.А., оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцу Криворотько Г.А. причинен материальный вред, личные неимущественные права действиями ответчика не нарушены.

    Так, заочным решением Кропоткинского городского суда от 09 января 2023 года удовлетворены исковые требования Криворотько Г.А. к Баландину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Баландина А.А. в пользу Криворотько Г.А. взыскан причиненный материальный ущерб в размере 406 270 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Криворотько Г.А. о компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Байбуз В.В. следует взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░