Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-1599/2022;) ~ М-946/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-90/2023                                                    25 января 2023 года

78RS0012-01-2022-001681-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мошевой И.В.,

    при секретаре Кочиеве Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комус» к Малышеву Александру Витальевичу, ООО «ТД «Корона» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Комус» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией истца (продавец) и ООО «ТД «Корона» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым покупателю поставляется товар с отсрочкой оплаты товара 21 банковский день. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ТД Корона» своих обязательств по договору у последнего образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 493 281,88 руб., что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность возникла по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 251 руб. 85 коп. (долг по указанной ТН с учетом частичной оплаты 4 361 руб. 75 коп.), №НХ/1З4617З от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 806 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 529 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 662 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 421 руб. 48 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 246 руб. 76 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 164 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 197 руб. 39 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 150 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 352 руб. 09 коп.,№НХ/1351156 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 259 руб. 78 коп., №HX/1351157 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 689 руб. 63 коп., №НХ/1352984 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 273 руб. 83 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 441 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 209 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 руб. 60 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 362 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 178 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 891 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 671 руб. 97 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 430 руб. 43 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 174 руб. 59 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 777 руб. 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 521 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 494 руб. 68 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 048 руб. 27 коп.    ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТД Корона» ФИО1 было выдано гарантийное письмо, однако, обязательства не исполнены.

        В соответствии с п.5.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить неустойку за просрочку оплаты товаров, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 104 310,31 руб.

       ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комус» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Комус» за исполнение ООО «ТД Корона» всех обязательств по договору купли-продажи № CP/087/40914 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, уплату всех сумм задолженности, штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, и оплату судебных издержек при принудительном обращении взыскания (п. 1.1 Договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением оплатить задолженность и неустойку по договору купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД Корона» была направлена претензия с предложением оплатить задолженность и неустойку по договору купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком. Однако, каких-либо действий по надлежащему исполнению своих обязательств до настоящего времени со стороны ни должника, ни поручителя произведено не было.

        Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на положения п.1 ст.363 ГК РФ, п.1 ст.323 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комус» задолженность по договору в сумме 493 281,88 руб., неустойку в сумме 104 310,31 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.2-4).

        В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просив привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТД Корона», взыскать сумму задолженности в размере 493 281,88 руб., неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 216 778,58 руб., расходы по оплате госпошлины с ООО «ТД Корона» и ФИО1 в пользу истца солидарно (л.д.86-88, 104-106).

         В уточненной редакции искового заявления с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 50 000 рублей представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Комус» задолженность по договору купли-продажи в размере 443 281,88 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 235 503,14 руб. (л.д.116-117).

       Представитель истца по доверенности Представитель истца ООО «Комус» ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представляющий свои интересы и интересы ООО «ТД Корона», как генеральный директор, действующий без доверенности от имени юридического лица, в судебное заседание явился, по праву относительно заявленных исковых требований не возражал, просил учесть при расчете задолженности платеж, произведённый им ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комус» и ООО «ТД «Корона» был заключен договор купли-продажи № СР/087/40914, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

По условиям раздела 1 договора продавец передает товар отдельными партиями.

Ассортимент, количество товара каждой партии, а также срок и место поставки указывается в товарной накладной и/или, при наличии договорённости сторон, в дополнительном соглашении к договору, счете, счете-фактуре или ином документе, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 21 банковского дня от даты передачи (поставки) товара продавцом покупателю.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (п.2.3 договора).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТД «Корона» возникла задолженность перед ООО «Комус» на сумму 493 281,88 руб. по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 251 руб. 85 коп. (долг по указанной ТН с учетом частичной оплаты 4 361 руб. 75 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 806 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 529 руб. 04 коп., №НХ/1347047 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 662 руб. 55 коп., №НХ/1347137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 421 руб. 48 коп., №НХ/138646 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 246 руб. 76 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 164 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 197 руб. 39 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 150 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 352 руб. 09 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 259 руб. 78 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 689 руб. 63 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 273 руб. 83 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 441 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 209 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 руб. 60 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 362 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 178 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 891 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 671 руб. 97 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 430 руб. 43 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 174 руб. 59 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 777 руб. 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 521 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 494 руб. 68 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 048 руб. 27 коп. (л.д.15-41).

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, выданного генеральным директором ООО «ТД «Корона» ФИО1, следует, что ответчик обязался погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство в указанный срок исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комус» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору №, согласно которого поручитель обязался в полной мере отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТД «Корона» всех обязательств, в том числе обязательств по оплате поставленного товара, оплате штрафных санкций за просрочку оплаты товара, оплате судебных издержек при принудительном обращении взыскания, а также любых нарушений, допущенных покупателем в ходе исполнения обязательств по договору поставки (л.д.10-11).

Ввиду несоблюдения ООО «ТД «Корона» условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного ответчика истцом направлена претензия с требованием о добровольном исполнении условий договора об оплате.    Аналогичная претензия направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43)

Требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведены в счет погашения задолженности два платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Указанные платежи подлежат учету при расчете суммы основного долга, в связи с чем с ООО «ТД Корона» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Комус» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 281,88 руб.

На основании п.5.2 договора истцом в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом была насчитана ответчику неустойка из расчета 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная неустойка составляет сумму в размере 104 310,31 руб. и подлежит расчету следующим образом:

№ и дата накладной	Задолженность, с учетом НДС руб.	Периодпросрочки	Просрочка в дн    днях	Ставка неустойки, в де в день	Неустойка,руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ	4 361,75 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	230	0,1%	1003,20 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	18 335,65 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	229	0,1%	4198,86 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	39 084,03 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	228	0,1%	8 911,16 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	7 411,01 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	224	0,1%	1 660,07 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	18 699,48 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	222	0,1%	4 151,28 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.	62 949,41 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	221	0,1%	13 911, 82 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ	5 273,83 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	217	0,1%	1 144,42 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.	26 650,91 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	214	0,1%	5 703,29 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ	17 400,60 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	213	0,1%	3 706,33 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	13 541,12 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	210	0,1%	2 843,64 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ	75 891,5 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	209	0,1%	15 861,32 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ	8 671,97 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	208	0,1%	1 803,77 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	68 169,2 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	206	0,1%	14 042,86 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ/1363587 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ |	70 521,10 руб.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	200	0,1%	25 368,28 руб.
Итого:					104310,31 руб.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 117 894,37 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность с учетом НДС, руб.	Период	Количество дней	Ставка неустойки	Неустойка
493 281,88	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	239	0,1%	117 894,37 руб.

      Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, составит 13 298,46 согласно нижеприводимого расчета:

Задолженность с учетом НДС, руб.	Период	Количество дней	Ставка неустойки	Неустойка
443 281,88	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	30	0,1%	13 298,46 руб.

       Таким образом, неустойка в общей сумме 235 503,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ООО «ТД «Корона» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Комус» в связи с неисполнением в установленный срок обязательств по договору купли-продажи. Возражений относительного представленного расчета ответчиками не заявлено.

        Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы ООО «Комус» по оплате госпошлины в размере 9 176 руб., оплаченном при обращении в суд с иском. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

       Принимая во внимание, что истец, уточнив исковые требования, увеличил их размер, однако, доплату государственной пошлины до цены иска в уточненной редакции не произвел, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 311,85 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1, ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░/087/40914 ░ ░░░░░░░ 393 281 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 235 503 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 176 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.