Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 21.07.2023

Дело № 1- 32 / 2023

58RS0034-01-2023-000343-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области                    30 августа 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

подсудимого Пятаева А. Г.,

защитника - адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Арюткиной И.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятаева А. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.04.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначена наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 19.08.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 10.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.07.2020 года неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 месяца 29 дней ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.10.2020 года. С 24.07.2020 года по 20.07.2023 года состоял на учете в Пензенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с отбытием наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятаев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пятаев А.Г., будучи осужденным приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 19.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному основному и дополнительному наказаний неотбытого наказания (основного и дополнительного) по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.04.2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то есть лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 06.06.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 12 минут Пятаев А.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая совершить поездку по маршруту передвижения из с. Новый Мачим Шемышейского района Пензенской области до города Пензы, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «АУДИ 80» с государственным регистрационным знаком номер до момента его остановки в 18 часов 07 минут и последующего отстранения от управления транспортным средством в 18 часов 12 минут на участке дороги, расположенном около дома № 1 «А» по ул. Магистральная р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области сотрудником ДПС ГИБДД отделения МВД России по Шемышейскому району. После чего в присутствии двух понятых Пятаеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), Пятаеву А.Г. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Пятаев А.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела 09 июля 2023 года, по окончании дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 113).

В судебном заседании подсудимый Пятаев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтвердил в суде добровольность заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку вышеуказанные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятаев А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Пятаев А.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены и с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначает подсудимому Пятаеву А.Г. наказание, которое не превышает одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятаев А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пятаева А.Г., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УКРФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пятаеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, состояние его здоровья.

    Учитывая, что задержание Пятаева А.Г. произведено в момент совершения преступления, факт совершения преступления выявлен сотрудниками полиции, суд в действиях Пятаева А.Г. смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пятаева А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Пятаева А.Г. суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, учитывая, что Пятаев А.Г. ранее судим за совершение аналогичного преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленного законом срока.

Оснований для применения к подсудимому Пятаеву А.Г. ст. 64 УК РФ при назначении наказания и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

    Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, так как Пятаев А.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, в период отбытия дополнительного наказания привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

    Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходим избрать в отношении Пятаева А.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Вещественное доказательство по делу - СD–R диск с фрагментами видеозаписей при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомашина марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак номер в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку переход права собственности на вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован, Пятаев А.Г. является единоличным собственником транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 306-309,316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятаева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

    Избрать в отношении Пятаева А. Г., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Пятаеву А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Пятаеву А.Г., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания, время содержания под стражей с 30 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу - СD–R диск с фрагментами видеозаписей при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак номер при вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Шемышейский районный суд Пензенской области, а осужденным Пятаевым А.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

    Судья А.Н. Кудинова