Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-235/2022;) ~ М-222/2022 от 21.11.2022

Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-17/2023

18 января 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению начальника ФГКВОУВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему данного института <данные изъяты> Пушкину К.А. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

начальник ФГКВОУВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный институт) через своего представителя обратился в военный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Пушкин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в военном институте <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ, заключив контракт о прохождении военной службы на время обучения и 5 лет после его окончания, дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, после окончания которого был назначен на должность <данные изъяты>. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава военного института.

Ссылаясь на положения ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», начальник военного института просил взыскать с ответчика в пользу военного института денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пушкин, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представив соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования начальника военного института признает в полном объеме в указанном размере, положения ст. 39 ГПК РФ, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом наличия письменного заявления Пушкина о признании им исковых требований, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимает его и кладет в основу принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Пушкина также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск начальника ФГКВОУВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации к Пушкину К.А. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку – удовлетворить.

Взыскать с Пушкина К.А. <данные изъяты> в пользу ФГКВОУВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пушкина К.А. в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий С.П. Голоднов