<данные изъяты>
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2024 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Биккуловой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Нуриеву Руслану Рафаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 699 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. На дату подачи заявления, ответчиком возвращена часть суммы кредита в размере 178 662,46 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 657,55 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 622 995,09 рублей.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является Нуриев Руслан Рафаилевич; взыскать с Нуриева Руслана Рафаилевича в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 995,09 рублей, в том числе: 1 520 337,54 рублей – сумма остатка основного долга, 102 657,55 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 520 337,54 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 314,97 рублей.
Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.
Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 699 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. На дату подачи заявления, ответчиком возвращена часть суммы кредита в размере 178 662,46 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 657,55 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 622 995,09 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем, с Нуриева Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 1 622 995,09 руб.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 314,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является Нуриев Руслан Рафаилевич.
Взыскать с Нуриева Руслана Рафаилевича (№) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 995,09 рублей, в том числе: 1 520 337,54 рублей – сумма остатка основного долга, 102 657,55 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 520 337,54 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 314,97 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.